Решение по делу № 2-255/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко                                                14 июля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                         Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Корж К.И.,

с участием помощника прокурора Васильевой А.С., истца Бурлака М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Бурлака Марии Владимировны, к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Бурлака Марии Владимировны, Бычковой Виктории Анатольевны, обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (АО «ЦРИП»), Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ООО СЗ «Гор-Строй») о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсация морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Муравленко в ходе проверки по обращению Бурлака М.В. являющегося членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй» по устранения недостатков, допущенных при строительстве указанного многоквартирного дома. Так, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома. Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности ответчиков по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, истцы вправе рассчитывать на устранение таких недостатков, а также, учитывая характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, на компенсацию морального вреда. Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Бурлака М.В., Бычковой В.А., просит обязать АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГ, выполненном ООО «Интеграл», путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого истца.

Определением от ДД.ММ.ГГ иск прокурора города Муравленко, действующего в интересах Бычковой Виктории Анатольевны, к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании прокурор города Муравленко, а также истец Бурлака М.В., с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГ решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Бычковой В.А., на удовлетворении исковых требований в части безвозмездного устранения выявленных в период гарантийного срока строительных недостатков не настаивали, поддержав требования о взыскании компенсации морального вреда, изложив обстоятельства дела.

Ответчик АО «ЦРИП» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «Гор-Строй» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Администрация города Муравленко в судебное заседание своего представителя не направила, просили о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменные пояснения.

Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание своего представителя не направила, просили о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменные пояснения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Бурлака Мария Владимировна является членом семьи Бычковой Виктории Анатольевны, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022, постановлено:

- обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499), Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384) безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: выполнить ремонт строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм;

- выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли;

- выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия;

- выполнить ремонт теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом;

- переместить запорную арматуру сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнить ремонт поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении;

- выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли;

- выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов.

В части требования по установке дефлекторов вентиляционных каналов исковые требования отклонить.

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Волгоградгражданпроект» (ИНН 344217064, ОГРН 1143443027464) в связи прекращением деятельности и исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2023 по гражданскому делу № 2-442/2023 по иску Бычковой Виктории Анатольевны к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования Бычковой Виктории Анатольевны к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499, дата регистрации 24.12.2008), Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес>, а именно:

- выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм;

- выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли;

- выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия;

- выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли;

- выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов;

- произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в квартире;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499) и Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384) в пользу Бычковой Виктории Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты. При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: 1) прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; 2) либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав. Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца.

В судебном заседании прокурор города Муравленко и истец Бурлака М.В. отказа от иска в части безвозмездного устранения выявленных в период гарантийного срока строительных недостатков спорного жилого помещения не заявляли.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию. В равной степени такой иск не может быть оставлен без рассмотрения, поскольку ст. 222 ГПК РФ не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика. Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору. Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что стороной истца заявлений об отказе от исковых требований в части безвозмездного устранения выявленных в период гарантийного срока строительных недостатков спорного жилого помещения не заявлено, наличия вынесенного Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, которым разрешены аналогичные исковые требования в отношении рассматриваемого жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Между тем, в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, вследствие нарушения жилищных прав истца, установленных вышеуказанными судебными актами, Бурлака М.В., проживающей в спорном жилом помещении, причинен моральный вред.

Данная категория спора о компенсации морального вреда носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования ст.151, ст.1101 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд руководствовался в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного нарушения ответчиком, его длительность, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями ответчика, требования разумности и справедливости, и в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, взыскав солидарно с АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Бурлака Марии Владимировны, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499) и Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН 2015041780, ОГРН 1072031003384) в пользу Бурлака Марии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        /подпись/            М.Б. Кочнева