Решение по делу № 2-2100/2021 от 24.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      31 августа 2021 года

                                            дело № 2-2100/2021

                                 УИД 72RS0021-01-2021-002579-05

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец выдал ответчику кредит в сумме 470 311 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Указывает, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у ответчика образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 285 007 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 233 542 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 46 767 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 639 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 057 рублей 09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 470 311 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 11-13).

Согласно условиям п. 6 кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 412 рублей 08 копеек.

Как следует из п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Пунктом 3 информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита установлен размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу - 20 процентов годовых, по процентам - 20 процентов годовых (л.д. 9-10).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-10).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ перечислило по заявлению заемщика денежные средства в размере 470 311 рублей, однако, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом (л.д. 7), возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 704,11 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области (л.д. 8).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 285 007 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 233 542 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 46 767 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 639 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 057 рублей 09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 050 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 285 007 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 233 542 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 46 767 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 639 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 057 рублей 09 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года

Судья                         (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская