Решение по делу № 2-1439/2024 от 15.04.2024

УИД №66RS0008-01-2024-000971-90

Дело № 2-1439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием представителя истца Паршакова А.А., действующего на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой Г.Г. к Гороховой Е.О. об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Паршакова Г.Н., действуя через своего представителя по доверенности Паршакова А.А. обратилась в суд с иском Гороховой Е.О. о снятии ограничения в виде запрета с имущества автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2023 года между истцом и ответчиком Гороховой Е.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион. 16 декабря 2023 года представитель истца обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о постановке спорного автомобиля на учет. В постановке на учет было отказано, поскольку в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по указанному исполнительному производству является Горохова Е.О..

На день возбуждения исполнительного производства и на день вынесения постановления о запрете на регистрационные действия, собственником автомобиля являлась истец. В настоящее время истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет, чем нарушены ее права как собственника транспортного средства.

Определением суда от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Истец Паршакова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Паршаков А.А. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Паршаковой Г.Н. с Гороховой Е.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, перед приобретением транспортного средства представителем истца была проведена проверка на наличие запретов на совершение регистрационных действий, автомобиль арестов не имел. 14 декабря 2023 года истцом был заключен договор страхования, подано заявление в Госавтоинспекцию ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» для постановки транспортного средства на учет, оформлен визит на 16 декабря 2023 года. 16 декабря 2023 года при регистрации автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что для постановки транспортного средства на учет необходимо пройти техосмотр, а также необходимо наличие действующего полиса ОСАГО, в связи с чем поставить автомобиль на учет в указанную дату не представилось возможным. После выяснилось, что 15 декабря 2023 года судебным приставом –исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> Истец обращалась к судебным приставам с обращением о снятии ареста. До настоящего времени арест с автомобиля не снят.

Ответчик Горохова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Дзержинского РОСП г. Н. Тагил ГУФССП России по СО, ГУФССП России по Свердловской области, ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, отсутствие от них ходатайств об отложении слушания дела, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 80 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области М. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Гороховой Е.О. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности в 60 781 рубль 07 копеек (л.д.59-61).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15 декабря 2023 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, поскольку по сведениям ГИБДД установлен факт принадлежности данного транспортного средства должнику Гороховой Е.О..

Иных ограничений в рамках указанного исполнительного производства, а также факт возбуждения иных исполнительных производств и наложение ограничений по иным исполнительным производствам в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что спорное транспортное средство находится в залоге, суду не представлено.

Запреты зарегистрированы в органах ГИБДД.

Как было установлено судом, Горохова Е.О. до возбуждения исполнительного производства, распорядилась своим автомобилем, продав его Паршаковой Г.Н.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор купли-продажи от 12 декабря 2023 года транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, заключенный в простой письменной форме между Гороховой Е.О. (продавец) и Паршаковой Г.Н. (покупатель) (л.д.14). Данный договор участниками процесса не оспорен. Из данного договора следует, что денежные средства за проданный автомобиль Гороховой Е.О. получены полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.15).

Кроме того, представителем истца представлен электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности указанного автомобиля, при этом договор заключен 14 декабря 2023 года, в качестве собственника в котором указана Паршакова Г.Н., сведения об оплате государственной пошлины за регистрационные действия от 14 декабря 2023 года.

Истец после приобретения автомобиля в этот же день заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности, оплатила государственную пошлину, в установленный десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства обратилась в органы ГИБДД для проведения регистрационных в отношении транспортного средства.

Также суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства исполнительное производство в отношении Гороховой Е.О. возбуждено не было.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что истец до принятия обеспечительных мер приобрел у должника Гороховой Е.О. автомобиль марки <данные изъяты>» 2007 выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, который был передан ей во владение с 12 декабря 2023 года; по настоящее время автомобиль находится во владении истца, которая осуществляет в отношении данного автомобиля полномочия собственника с момента его передачи, в залоге автомобиль не состоял и не состоит. Право собственности истца в отношении спорного автомобиля никем не оспаривается. Денежные средства за автомобиль были переданы продавцу.

При этом судом учитывается, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является административным актом, осуществляемым в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории Российской Федерации, и данная регистрация не связана с возникновением права собственности на автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что должник по вышеуказанному исполнительному производству – Горохова Е.О. собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> регион не является с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец указывает, что она лишена возможности зарегистрировать свое право в органах ГИБДД на автомобиль, поскольку на него наложены ограничения, что нарушает ее права как собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца определяющего значения не имеет, в связи с тем, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет. При этом судом установлено, что на момент совершения сделки 12 декабря 2023 года запрета на регистрационные действия не имелось.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу Паршаковой Г.Н.. Сведений о снятии указанных ограничительных мер материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств стороной ответчика о недобросовестности действий истца, о подложности заключенного договора купли-продажи транспортного средства, в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Горохова Е.О., являющаяся должником по исполнительному производству, в рамках которого наложено ограничение на спорное транспортное средство, не являлась собственником автомобиля на момент применения обеспечительных мер, а истец приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, то арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, заключающийся в наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, нарушает имущественные права и законные интересы истца, в связи с чем, наложенные на транспортное средство ограничения подлежат снятию, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Паршаковой Г.Н. к Гороховой Е.О. об отмене запрета на регистрационные действия -удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                              Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

Судья:                                                     Н.С.Недоспасова