Решение по делу № 2-529/2016 (2-4411/2015;) от 25.12.2015

           2-529/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.03.2016 г.                                                                      г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриевой Г.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Г.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», указывая, что 19 ноября 2013 года между ПАО КБ “Восточный экспресс банк» и Заемщиком Дмитриевой Г.И. был заключен Договор кредитования №, согласно которому Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование средствами из расчета процентной ставки в размере 42% годовых. Однако, исходя из положений и условий Договора, банк нарушил п. 1 ст. 819 ГК РФ, т.к. проценты на сумму кредита являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции, но Кредитор взимал платежи (Приложение №), неоднократно была списана плата за комиссию за страхование по Договору 19.12.2013 г. в размере <данные изъяты>., 20.01.2014 года в размере <данные изъяты> 19.02.2014 г. в размер <данные изъяты> и т.д. Продолжая нарушать законодательство, Кредитор списывал платы за комиссии за безналичные операции со счета. Кроме того, Кредитор самостоятельно начал комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, несмотря на то, что в договоре Истец не указал своего желания на участие в такой программе, то есть Банк самовольно, без желания истца на страхование жизни и здоровья, стал взимать комиссии. Истец посылал заявление об отключении от программы страхования, на что не получил ответа, кроме того, был получен устный ответ, что это является обязательным условием предоставления кредита. Включение в Кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". В нарушение закона кредитор указал в типовой форме кредитного договора, что заемщик уплачивал начисленные срочные проценты по договору в размере <данные изъяты>. ежемесячно. В соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2015 г. № нельзя взыскать и законные проценты, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец выплачивал начисленные Кредитором платы, комиссии, проценты, пени и штрафы. Также Заемщик уведомлял Кредитора (Приложение № 2) о желании расторгнуть Кредитный договор по соглашению сторон, о желании не страховать жизнь и здоровье, а также о желании отключить SMS - услугу, но ответа не получал, а Кредитор продолжал начислять проценты на всю сумму долга. С учетом этого, истец считает, что начисленные комиссии не законны. В соответствии с графиком платежей Заемщик обязан уплачивать комиссии, но во время заключения Кредитного договора Истец пытался внести изменения в сам договор и тарифный план, на что получил ответ: «Если не хотите на таких условиях, то Банк откажет Вам в предоставлении кредита». Своими действиями Кредитор нарушил п.1 ст.428 ГК РФ. Для выявления суммы упущенной выгоды был произведен расчет, где на каждую сумму выплаченных комиссий начислялись 8,25 % годовых с даты фактической уплаты плат, комиссий и штрафов (расчет в Приложении 3). Кроме того, Договор является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, Истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд. Указанный вид комиссии нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате страховых премий, плат и комиссий является незаконным, нарушает права потребителей. Истец не согласен с начисленными пенями и процентами по данному договору, считает их завышенными и незаконно начисленными. Действуя умышленно, ответчик содействует увеличению размера задолженности и до 21.07.2014 г. исковое заявление не подал, указанные действия противоречат ст. 404 ГК РФ. Истец ходатайствует перед судом учитывать, что Ответчик не принял разумных мер к уменьшению задолженности. У Заемщика обстоятельства изменились, в связи с тем, что во время заключения договора истец исходил из своего <данные изъяты>, a также из того, что у нее не было <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец направлял претензию в адрес ответчика, но ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. Учитывая изложенное, истец просила: расторгнуть Договор кредитования № от 19.11.2013 г., заключенный между ПАО КБ “Восточный экспресс банк” и Дмитриевой Г.И.; утвердить сумму задолженности по данному договору кредитования в размере <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты>. - проценты по кредиту; признать положения договора кредитования, касающиеся взимания дополнительных комиссий, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Ответчика суммы, незаконно удержанные за комиссии и платы в размере <данные изъяты>. и зачислить в счет погашения задолженности по Договору; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору об оказании юридической помощи, в размере <данные изъяты> и зачислить в счет погашения задолженности по договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и зачислить в счет погашения задолженности по договору; взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, которая будет присуждена судом, и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по данному договору.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в итоге просила расторгнуть Договор кредитования № от 19.11.2013 г.; утвердить сумму задолженности по данному договору кредитования в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга и <данные изъяты> проценты по кредиту; «признать положения договора кредитования, касающиеся взимания дополнительных комиссий, применить последствия недействительности сделки»; взыскать с ответчика суммы, незаконно удержанные за комиссии, и платы в размере <данные изъяты>. и зачислить в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.38-52).

Истец Дмитриева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в своих письменных возражениях (л.д.59-66) возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Касаемо требования о расторжении договора указал, что Кредитный договор был заключен 19.11.2013 года, с иском истец обратилась в 2016 году, т.е. по истечении 1 года с момента заключения договора, потому на основании ч.2 ст.181 ГК РФ просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Относительно платы за присоединение к программе страхования указал, что при оформлении договорных отношений банка и заемщика уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, и указано в анкете. С данным пунктом клиент был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью клиента на анкете. Возможность добровольного выбора клиентом вариантов заключения договора страхования с присоединением к программе страхования или без присоединения к ней, подтверждается анкетой заявителя. Истец имел возможность либо не присоединяться к программе страхования, либо в случае присоединения к программе страхования выбрать программы коллективного страхования, которые предлагаются банком, либо предоставить договор страхования в иной страховой компании. Клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась Банком, доказательств обратного клиент не предоставил. Присоединение к программе страхования представляет собой обеспечительную меру по исполнению обязательств по кредитному договору, клиент имел возможность отказаться от данной обеспечительной меры и предоставить иные, такие, как залог, поручительство и т.д., однако подобного заявления от клиента не поступало, клиент выразил согласие на присоединение к программе страхования. Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляется страховой компании, которая и осуществляла страхование. В связи с чем, условие присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим данную услугу. Плата за присоединение к программе страхования по правовой природе не является комиссией. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму, и перечисляет её страховщику, в соответствии с договором страхования. Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. Клиент самостоятельно, до заключения соглашения о кредитовании счета, выбрал страховую программу банка, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в первоначальном документе (анкете), предоставленном самим заемщиком банку. Данная услуга банком не навязывалась, доказательств понуждения банком клиента на присоединение к программе страхования или на получение кредита именно на таких условиях истцом не представлено. Доводы истца о предоставлении типового бланка с включенными в него условиями страхования не соответствуют действительности. Форма заявления клиента о заключении договора кредитования формируется только после составления и подписания первоначального документа – анкеты заявителя, с учетом всех данных, изложенных в ней. Поскольку истец в анкете изъявил желание присоединиться к коллективному договору страхования <данные изъяты>, форма заявления была распечатана с корректировкой данных пожеланий. При заключении договора клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении на заключение договора кредитования. Что касается возможности установления Банком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу, то клиент имеет возможность произвести оплату не только в отделении банка, но и иным способом без взимания комиссии с потребителя. Зачисление денежных средств на специальный банковский счет является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. Требования о взыскании с Банка штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку ответчик права потребителя не нарушал. Не может быть признано основанием для освобождения заемщика от обязанности возвратить истцу сумму кредита изменение финансового положения заемщика. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. В нарушение ст.452 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. истец не представил доказательств отправления заявления о расторжении именного данного кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2013 года между ПАО КБ “Восточный экспресс банк» и Заемщиком Дмитриевой Г.И. был заключен Договор кредитования №, согласно которому был истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование средствами из расчета процентной ставки в размере 42% годовых (л.д.69-70).

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик исполнил своё обязательство по указанному кредитному договору, выдав заёмщику кредит на сумму <данные изъяты>. (л.д. 13).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик самостоятельно начислил комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, несмотря на то, что в договоре истец не указала своего желания на участие в такой программе, то есть Банк самовольно, без желания истца на страхование жизни и здоровья, стал взимать указанные комиссии. Включение в Кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, в иске Дмитриева Г.И. указала, что не согласна с начисленными пенями и процентами по данному договору, считает их завышенными и незаконно начисленными. Кредитор взимал платежи (Приложение №1), неоднократно была списана плата за комиссию за страхование по Договору 19.12.2013 г. в размере <данные изъяты>., 20.01.2014 года в размере <данные изъяты>., 19.02.2014 г. в размер <данные изъяты>. и т.д. Нарушая законодательство, Кредитор списывал платы за комиссии за безналичные операции со счета.

Истец просила расторгнуть Договор кредитования № от 19.11.2013 г.; утвердить сумму задолженности по данному договору кредитования в размере <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты>. - проценты по кредиту; «признать положения договора кредитования, касающиеся взимания дополнительных комиссий, применить последствия недействительности сделки»; взыскать с ответчика суммы, незаконно удержанные за комиссии и платы в размере <данные изъяты>. и зачислить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с заявленными требованиями, сторона ответчика в письменных возражениях настаивала на том, что при заключении договора клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении на заключение договора кредитования. Что касается возможности установления Банком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу, то клиент имеет право на возможность произвести оплату не только в отделении банка, но и иным способом без взимания комиссии с потребителя. Зачисление денежных средств на специальный банковский счет является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение, создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Материалами дела подтверждается, что истцом самим было инициировано возникновение кредитных отношений с ответчиком посредством обращения с заявлением о заключении договора кредитования. В указанном заявлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования (л.д.69-70).

На основании данного заявления между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

В указанном заявлении определен график погашения кредита, а также отмечено, что указанная в графике гашения сумма платежа не включает плату за прием наличных/за зачисление безналичных средств в погашение кредита. В заявлении указано, что истец обязалась уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

В материалах дела имеется заполненная истцом анкета заявителя, подписанная Дмитриевой Г.И. 19.11.2013 года, в которой также содержится предварительный график гашения кредита, а также указано, что в расчет ПСК не включен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (л.д.72-73).

В возражениях на иск ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного соглашения недействительным, применив срок исковой давности.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалы дела свидетельствуют, что спорное кредитное соглашение содержит все существенные условия предоставления кредита, сумму кредита, процент за пользование заемными средствами, срок кредитования, которые доведены до истицы.

Также заемщик ознакомлена с графиком ежемесячных платежей, полной стоимостью кредита.

При заключении кредитного соглашения 19.11.2013 года истица располагала информацией о потребительских свойствах банковского продукта. Исковое заявление о признании сделки недействительной подано истицей 25.12.2015 года, по истечении одного года.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, требования о признании недействительными положений кредитного договора, касающихся взимания дополнительных комиссий, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, что в судебном заседании не установлены основания для удовлетворения и исковых требований о расторжении данного кредитного соглашения.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку, реализуя принцип свободы договора, истица вступила в договорные отношения с кредитной организацией на условиях, определенных в кредитном соглашении.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора истец ознакомлена с его условиями, о чем имеется ее подпись в Заявлении клиента о заключении договора кредитования, Анкете заявителя, Заявлении на присоединение в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов (л.д.69-70, 71, 72-73).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст.450 ГК РФ, ст.451 ГК РФ, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истцом было направлено в адрес ответчика требование о расторжении кредитного соглашения, стороной истца не представлено.

Изменение имущественного положения при уменьшения дохода заемщика в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не является основанием для его расторжения.

Вступая в договорные финансовые отношения и действуя добросовестно, в соответствии с условиями пункта 5 статьи 10 ГК РФ, заемщик располагала возможностью предвидеть наступление неблагоприятных для нее последствий, в случае изменения своего материального положения, и могла принять меры для обеспечения возвратности кредита путем страхования финансовых рисков. Ссылаясь на изменение материального положения, истица доказательств данных доводов не представила.

Таким образом, оснований для расторжения договора судом не установлено.

В своем иске истица, кроме того, просила утвердить сумму задолженности по данному договору кредитования в размере <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> - проценты по кредиту, а также взыскать с ответчика суммы, незаконно удержанные за комиссии и платы в размере <данные изъяты>. и зачислить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Между тем, с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов по кредиту, размером процентной ставки, истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается имеющимися в материалах дела Анкетой заявителя и Заявлением клиента (л.д.69-73).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для утверждения суммы задолженности по договору кредитования в предложенном истцом размере.

В силу ч.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Целью заключения кредитного договора для банка является извлечение прибыли, для заемщика – получение кредита, что не противоречит действующему законодательству. Взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая кредитной организацией по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, истец согласилась со всеми условиями договора. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется. Истец имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях, была вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, избрав иной вид кредитования или обратившись в другой Банк.

Доказательств в подтверждение факта списания кредитором платы за комиссии за безналичные операции со счета, дополнительных комиссий, а также факта незаконного удержания ответчиком комиссий и плат в обозначенном истцом размере не представлено. Доказательств в обоснование доводов истца о нарушении ответчиком законодательства при списании кредитором платы за комиссии за безналичные операции со счета стороной истца также не представлено.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента. Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, следовательно, не исключается и применение в качестве такового приобретение гражданином при кредитовании дополнительной услуги по подключению его к программе добровольного страхования заемщиков.

Как видно из материалов дела, при заполнении Анкеты заявителя от 19.11.2013 года Дмитриева Г.И. согласилась на страхование жизни и трудоспособности, выбрав при этом страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.72-73).

Согласно Заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов от 19.11.2013 года истица обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования. При подписании данного заявления истица подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, и ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Истица согласилась быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 11.12.2012 года, заключенного между Банком и <данные изъяты> С программой страхования была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Дмитриевой Г.И. (л.д.71).

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. Вышеназванные положения заявления, собственноручно подписанного истцом, свидетельствуют, что истец самостоятельно выразила намерение принять участие в программе страхования и добровольно приняла участие в программе страхования на изложенных в заявлении условиях. При этом, возможность включения суммы платы за участие в Программе страхования в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства.

Таким образом, положения об участии истца в Программе страхования и взимание платы за данную услугу являются выражением согласованной воли сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком. Доказательств того, что заемщик не имела возможности заключить с Банком кредитный договор без подключения к программе страхования, а также отказаться от предложенной Банком страховой компании, в суд истцом не предоставлено.

Присоединение к вышеупомянутой программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании жизни и трудоспособности заемщиков кредитов на основании достигнутого соглашения, доказательств навязывания ответчиком данной услуги истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также представленные стороной истца документы в обоснование иска, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных законом прав потребителя в связи с включением в Кредитный договор условий об оплате страховых комиссий. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк самовольно осуществлял взимание страховых комиссий, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор являлся добровольным волеизъявлением сторон, что по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, договор сторонами исполнялся длительное время.

При таких обстоятельствах, судом не установлен в рассматриваемом случае факт нарушения со стороны ответчика прав истицы как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Дмитриевой Г.И. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дмитриевой Г.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Т. Котенко

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 г.