Решение по делу № 2-11010/2024 от 14.06.2024

    Дело №

    УИД: 50RS0№-98

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                      г.о. Люберцы

    Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И. В. к ИП Исаеву Э. В. о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Новикова И.В. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ИП Исаеву Э.В., указав место жительства (регистрации) ответчика в <адрес> Московской области.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Исаев Э.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, <адрес>.

    Истец Новикова И.В. зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>.

    Из представленных документов, а именно, заказ-наряда от 23.09-ДД.ММ.ГГ, не следует, что местом исполнения договора является адрес, относящийся к подсудности Люберецкого городского суда Московской области.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) истца, либо в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

    Истец Новикова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца по доверенности Дмитриева Ю.А. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что автосервис расположен на территории городского округа Люберцы Московской области, также пояснила, что в договоре место исполнения договора сторонами оговорено не было. Иск подан истцом по адресу индивидуального предпринимателя, указанного в выписке из ЕГРИП. В случае передачи дела по подсудности просила передать дело в суд месту жительства истца.

    Ответчик ИП Исаев Э.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика по доверенности Мусаев Ф.А.о. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как установлено судом и стороной истца в судебном заседании не отрицалось, что место исполнения договора сторонами оговорено не было, в договоре место исполнения не установлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании ст. 29 ГПК РФ суд полагает передать дело по подсудности в суд по месту жительства истца.

    Место жительства (регистрации) истца находится в границах Зюзинского районного суда <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по иску Новиковой И. В. к ИП Исаеву Э. В. о защите прав потребителя передать по подсудности для рассмотрения по существу Зюзинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 117218, <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                     А.А. Майкова