Решение по делу № 33-7729/2020 от 20.04.2020

Судья Сычев И.А. УИД-16RS0046-01-2019-004056-79

     Дело №2-3660/2019

33-7729/2020

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2020 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Козловой И.С. – Игнатьевой М.Ю. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 г., которым постановлено:

заявление Козловой Ирины Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2019 года по данному делу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Козловой И.С. – Игнатьевой М.Ю. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2019 года исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» удовлетворены.

Козлова И.С. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

В обоснование заявленных требований указано, что извещения о времени и месте судебного заседания при вынесении решения суда, а также при рассмотрении её заявления об отмене заочного решения, не получала. С суммой задолженности не согласна.

Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, с заявлением не согласились.

Представитель истца в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась.

Суд отказал в удовлетворении заявления и вынес определение в выше указанной формулировке.

В частной жалобе представителем Козловой И.С. – Игнатьевой М.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда. Выражается несогласие с вынесенным определением. В обоснование жалобы указано, что извещения о времени и месте судебного заседания при вынесении решения суда, а также при рассмотрении её заявления об отмене заочного решения, не получала.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела видно, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2019 года исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» удовлетворены.

12 ноября 2019 года Козловой И.С. было подано заявление об отмене заочного решения, назначено на рассмотрение 22 ноября 2019 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2019 года заявление об отмене заочного решения было оставлено без рассмотрения.

С апелляционной жалобой ответчик обратилась в суд 22 января 2020 г.

    Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения, ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом не может, поскольку суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не учел все обстоятельства, имеющие правового значения для правильного разрешения вопроса. Судом не принято во внимание, что сведения о вручении копии определения об оставлении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения в материалах гражданского не имеются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2019 г. является необоснованным и незаконным и оно подлежит отмене.

Заявление Козловой Ирины Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Козловой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору потребительского займа, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 г. по данному делу отменить.

Восстановить Козловой Ирине Сергеевне срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Козловой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору потребительского займа.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья