Решение по делу № 33а-3317/2019 от 30.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>                     33а-3317/2019                       29 мая 2019 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

    судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

    при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Архангельского областного суда от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Горбачева А.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 640000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с           1 января 2019 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 13 февраля 2019 г.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Горбачева А.Ю. судебные расходы в сумме 21300 руб.».

        Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

        установила:

        Горбачев А.Ю. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 640000руб.

            В обоснование иска указал, что является собственником этого земельного участка и плательщиком земельного налога. В целях определения налоговой базы по указанному налогу применяется величина кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 368 936руб. 08 коп. Вместе с тем определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость земельного участка составляет 640000 руб. Полагая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем рыночную, затрагивает его права как налогоплательщика, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

            Представитель административного истца Большаков Д.В. в судебном заявленные требования поддержал.

            Административный истец Горбачев А.Ю., административные ответчики федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Правительство Архангельской области, заинтересованные лица министерство имущественных отношений Архангельской области, Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явились.

            Согласно представленным отзывам на иск Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП «Росреестра» заявленные требования не признали, полагали неподлежащими с них взысканию судебные расходы, также заявленный к взысканию размер судебных расходов полагали чрезмерным.

            Суд принял указанное решение, с которым не согласилось             ФГБУ «ФКП Росреестра» и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что надлежащим административным ответчиком является ФГБУ «ФКП Росреестра», так как величина кадастровой стоимости определена его актом, противоречит нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не наделена полномочием по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, его территориальные органы, а также ФГБУ «ФКП Росреестра», не могут нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости.

Таким образом, при удовлетворении административного иска, предметом которого является установление в отношении объекта недвижимости его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости при отсутствии допущенной технической ошибки в сведениях об объекте оценки, судебные расходы на территориальные органы Росреестра либо на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице соответствующих филиалов возложены быть не могут.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области по состоянию на 05.06.2012 утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012    №595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст.ст. 24.12 и 24.17                     ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанным актом утверждены и значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, используемые филиалом Учреждения.

Следовательно, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, остается Правительство Архангельской области и в том случае, когда кадастровая стоимость определена филиалом Учреждения в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В рамках настоящего дела филиал Учреждения не возражал относительно установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Фактически спор между административным истцом и филиалом Учреждения отсутствовал, как и отсутствовали противоправные действия.

Принятое решение в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной не может расцениваться как принятое против административного ответчика – филиала Учреждения, который действовал в рамках своих полномочий, а административный истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости, так как установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости относится к реализации права административного истца на пересмотр стоимости в судебном порядке.

Кроме того, оспариваемое решение нарушает имущественные права Учреждения, накладывая на него дополнительные обременения по выплате судебных расходов в пользу административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Цыварева П.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года №595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены определенные по состоянию на 5 июня 2012 года результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.

На дату рассмотрения данного административного дела результаты новой государственной кадастровой оценки земель Архангельской области в установленном законом порядке не утверждены.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ           «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что Горбачев А.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2019 года.

Сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 368 936 руб. 08 коп., определенной по состоянию на 15 июня    2016 года, в эту же дату внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании составленного филиалом                               ФГБУ «ФКП Росреестра» 15 июня 2016 года акта определения кадастровой стоимости земельных участков.

Вместе с тем согласно отчету №, составленному 22 декабря 2018 года, по состоянию на 15 июня 2016 года рыночная стоимость этого имущества составляет 640000 руб.

Оценив предоставленный административным истцом отчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении судебных расходов на ФГБУ «ФКП «Росреестра» судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., услуг представителя в сумме 12000 руб., составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 15000 руб.

Разрешая требования административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства понесенных расходов, учитывая характер и категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, содержание изготовленных процессуальных документов, общую продолжительность судебного разбирательства, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, принцип разумности и справедливости, а также возражения ответчиков относительно заявленного размера судебных расходов, обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы в размере 6000 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

При этом суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся во втором абзаце п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению понесенных Горбачевым А.Ю. судебных расходов надлежит возложить на ФГБУ «ФКП «Росреестра», поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости земельного участка, участником долевой собственности на который является административный истец, определена актом данного учреждения в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                                                      А.А. Брагин

                                          Т.Н. Рудь