Решение по делу № 33-3853/2018 от 13.09.2018

Судья Скрипко Н.В. № 33-3853/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2018 г. по иску Друк И. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. В специальный стаж истца ответчик не включил следующие периоды: с 01.09.1985 по 01.07.1989 (период учебы в Петрозаводском педагогическом училище №1), с 21.10.2015 по 22.10.2015 (период командировки), с 06.10.2008 по 25.10.2008, 11.01.2009 по 29.01.2009, 12.05.2009 по 03.06.2009, 05.10.2009 по 22.10.2009, 10.03.2010 по 26.03.2010, 01.06.2010 по 05.06.2010, 05.10.2010 по 28.10.2010, 09.02.2011 по 31.03.2011, 11.03.2013 по 04.04.2013, 09.01.2014 по 31.01.2014, 31.03.2014 по 04.04.2014, 05.05.2014 по 14.05.2014, 21.05.2014 по 23.05.2014 (нахождение в учебных отпусках). С указанным решением истец не согласен, просил обязать ответчика включить спорные периоды в специальный педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.05.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ – Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) включить Друк И.В. периоды с 21.10.2015 по 22.10.2015 - нахождение в командировке; с 06.10.2008 по 25.10.2008, 11.01.2009 по 29.01.2009, 12.05.2009 по 03.06.2009, 05.10.2009 по 22.10.2009, 10.03.2010 по 26.03.2010, 01.06.2010 по 05.06.2010, 05.10.2010 по 28.10.2010, 09.02.2011 по 31.03.2011, 11.03.2013 по 04.04.2013, 09.01.2014 по 31.01.2014, 31.03.2014 по 04.04.2014, 05.05.2014 по 14.05.2014, 21.05.2014 по 23.05.2014 - нахождение в учебных отпусках в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на указанную пенсию.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части возложения обязанности по назначению Друк И.В. досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права на указанную пенсию, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением суда установлено отсутствие у истца на дату обращения в пенсионный орган (11.05.2017) права на досрочную страховую пенсию, с учетом включенных спорных периодов, в связи с чем нельзя говорить о нарушении пенсионным органом прав истца. Повторно истец с заявлением об установлении ей досрочной страховой пенсии по старости в ГУ – Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) не обращалась.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 11.05.2017 истец Друк И.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 24.08.2017 № в назначении указанной пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы.

Ответчик учел в специальный педагогический стаж истца 23 года 02 месяца 24 дня, при требуемом стаже - 25 лет. При этом, не включил в педагогический стаж истца спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении истцу в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» указанных выше периодов сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением в части назначения Друк И.В. досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права на указанную пенсию.

В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание обстоятельства того, что на дату (11.05.2017) обращения истца в ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных судом спорных периодов, право у истца на испрашиваемую пенсию не возникает, необходимый специальный стаж отсутствует, равно как отсутствует повторное обращение истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, учитывая наличие заявительного порядка для назначения страховой пенсии по старости, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.

При этом, считает необходимым отметить, что возлагая на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции не определил дату с которой у истца возникает право на досрочную страховую пенсию по старости; не установил юридически значимых обстоятельств: где, кем и какой период работала истец после 11.05.2017, какая нагрузка и ставка заработной платы ей была установлена, имелись ли периоды подлежащие исключению из специального стажа, подтверждает ли данный стаж работодатель, произведено ли начисление и уплата страховых взносов в ПФР, сданы ли индивидуальные сведения в отношении истца и отражены ли в них данные о специальном стаже; не истребовал доказательств их подтверждающих с учетом положений ст. 60 ГПК РФ.

С учетом изложенного выше решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права на указанную пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2018г. по настоящему делу отменить в части возложения на ГУ – Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) обязанности назначить Друк И.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на указанную пенсию. Принять в указанной части новое решение- об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи