Решение по делу № 2-4986/2024 от 20.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0<Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 530 802,96 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 56 266,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ", ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке частей 5 и 4 статьи 167 ГПК РФ соответственно.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств того, что сторонами кредитного договора в соответствии с его условиями изменена подсудность настоящего спора с учетом правил, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, кредитный договор соответствующих условий не содержит.

В кредитном договоре место его исполнения не указано. Следовательно, положения пункта 9 статьи 29 ГПК РФ к вопросу об определении подсудности спора не применяются.

Истцом при подаче иска в Свердловский районный суд <адрес обезличен> указан адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика, направленный по указанному истцом адресу, возвращен в суд по истечению срока хранения.

Согласно адресной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку на момент подачи искового заявления (направлено в электронном виде <Дата обезличена>) ответчик был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, относящегося к юрисдикции Советского районного суд <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано ООО "ПКО ТРАСТ" и принято к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес обезличен>, как принятое к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225, ГПК РФ, суд

определил:

Передать данное гражданское дело УИД 38RS0<Номер обезличен>-<Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья:                                             Л. В. Жильчинская