Решение по делу № 1-120/2023 от 30.10.2023

Дело 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А.,

подсудимого Доткова Д.В.,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доткова Д.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дотков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., Дотков Д.В., находясь на открытом участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, не имея цели его дальнейшего сбыта, путём сбора руками кустов растений дикорастущей конопли приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), которое положил в имеющийся при себе полимерный пакет, и умышленно, незаконно хранил при себе полимерный пакет с наркотическим средством до момента фактического обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В период времени с 18 час. 40 мин. по 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> у Доткова Д.В. был изъят полимерный пакет с растительной массой.

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, составила – 58,79 гр. (в пересчете), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Вина подсудимого Доткова Д.В. подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей К.В.К., М.С.В., Т.Р.С., П.З.Р,, которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции <адрес> поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. С сотрудниками полиции он прибыл на открытый участок местности, расположенный недалеко от <адрес>. Вторым понятым была М.С.В.. На данном участке местности находились сотрудники полиции, среди которых была сотрудник полиции Л.Н.В., и местный житель Доткова Д.В.. Л.Н.В. после разъяснения всем присутствующим процессуальных прав стала проводить осмотр места происшествия. Осматривался открытый участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Дотков Д. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ собрал руками дикорастущую коноплю для личного потребления. При этом, коноплю складывал в полимерный пакет. Дотков Д. пояснил, что коноплю собирал для личного потребления, чтобы в последующем её просушить и выкурить. В ходе осмотра места происшествия рядом с Дотковым Д. на земле находился полимерный пакет, в котором находилась конопля. Участвующий в ходе осмотра Дотков Д. пояснил, что конопля, находящаяся в пакете принадлежит ему и данную коноплю он собрал на осматриваемом участке местности для личного потребления. Также Дотков Д. пояснил, что собрав коноплю, тот пошёл домой, но был задержан сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет сотрудником полиции был изъят. Все свои пояснения Дотков Д. давал добровольно, без какого-либо на него давления, находится в адекватном состоянии. Затем его и второго понятого Доткова Д. пригласили в пункт полиции <адрес>. В пункте полиции у Доткова Д. протоколом осмотра были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.В. (второй понятой) следует, что в них содержаться аналогичные сведения (л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находясь недалеко от <адрес>, он увидел Доткова Д.В., который находился в зарослях, где произрастала дикорастущая конопля. Он задержал Доткова. При этом он обратил внимание, что Дотков Д., увидев его, когда он бежал к нему, стал выбрасывать из полимерного пакета собранную им дикорастущую коноплю. Затем он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил дежурному, что был задержан Дотков Д., который собрал коноплю. Он также позвонил сотрудникам полиции Т.Д.С. и П.З.Р,, которые прибыли на место задержания Доткова Д. До приезда сотрудников полиции Т.Д.С. и П.З.Р,. Когда прибыли сотрудники полиции Т.Д.С. и П.З.Р,, то П.З.Р, собрал с земли то количество конопли, которую выбросил Дотков Д. из своего полимерного пакета. Когда на место прибыла дознаватель Л.Н.В., она стала проводить осмотр места происшествия, в котором принял участие Доткова Д.В.. Осматривался открытый участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Дотков Д. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ собрал руками дикорастущую коноплю для личного потребления. При этом, коноплю складывал в полимерный пакет, который был при нём (Доткове Д.В.). Дотков Д. пояснил, что коноплю собрал для личного потребления, чтобы в последующем её просушить и выкурить. В ходе осмотра места происшествия рядом с Дотковым Д. на земле находился полимерный пакет, в котором находилась конопля. Участвующий в ходе осмотра Дотков Д. пояснил, что конопля, находящаяся в пакете принадлежит ему и данную коноплю он собрал на осматриваемом участке местности для личного потребления. Также Дотков Д. пояснил, что собрав коноплю, он пошёл домой, но был задержан сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет сотрудником полиции Л.Н.В. был надлежащим образом изъят. Все свои пояснения Дотков Д. давал добровольно, без какого-либо на него давления, находится в адекватном состоянии. Затем понятых, а также Доткова Д. пригласили в пункт полиции <адрес>, где у Доткова Д. протоколом осмотра были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля П.З.Р, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на работе, когда ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции Т.Р.С., который ему сообщил, что он задержал гр. Доткова Д. с дикорастущей коноплёй недалеко от <адрес>. Узнав об этом, он совместно с сотрудником полиции Т.П.С. прибыли на место, где находился сотрудник полиции Т.Р.С. и гр. Дотков Д., рядом с которым был полимерный пакет, на земле рядом с пакетом находилась сорванная дикорастущая конопля. Дотков Д. показал на растительную массу (дикорастущую коноплю), которую он выбросил на землю, и пояснил, что дикорастущая конопля принадлежит ему, и он её собрал для личного потребления. Он (П.З.Р,) собрал с земли то количество конопли, на которую указал Дотков Д., то есть указал на ту растительную массу, которая была сорвана Дотковым Д. и находилась рядом с полимерным пакетом. Через некоторое время на место задержания прибыли начальник полиции С.С.К. и дознаватель группы дознания Л.Н.В.. Он участие в осмотре места происшествия не принимал, но слышал и видел всё происходящее. На место происшествия были приглашены понятые. После разъяснения процессуальных прав Л.Н.В. стала проводить осмотр места происшествия. Осматривался открытый участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Дотков Д. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ собрал руками дикорастущую коноплю для личного потребления. При этом коноплю складывал в полимерный пакет, который был при нём (Доткове Д.В.). Дотков Д. пояснил, что коноплю собрал для личного потребления, чтобы в последующем её просушить и выкурить. В ходе осмотра места происшествия рядом к Дотковым Д. на земле находился полимерный пакет, в котором находилась конопля. Участвующий в ходе осмотра Дотков Д. пояснил, что конопля, находящаяся в полимерном пакете принадлежит ему (Доткову Д.В.), и данную коноплю он собрал на осматриваемом участке местности для личного потребления. Также Дотков Д. пояснил, что собрав коноплю, он пошёл домой, но был задержан сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет сотрудником полиции Л.Н.В. был надлежащим образом изъят. Все свои пояснения Дотков Д. давал добровольно, без какого-либо на него давления, находится в адекватном состоянии. Затем понятых, Доткова Д. пригласили в пункт полиции <адрес>, где у Доткова Д. протоколом осмотра были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 94-96).

    Вина подсудимого Доткова Д.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции К.П.Ж. о том, что в <адрес> задержан гр. Доткова Д.В. с коноплей. л.д. 9;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 15 метрах в северном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Дотков Д.В. собрал руками верхушечные части растения конопля для личного потребления, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и хранил при себе. В ходе осмотра изъята растительная масса. л.д. 10-12, 13-14;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в кабинете № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> у Доткова Д.В. изъяты ватный тампон со смывами с правой и левой рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин. л.д. 15-17;

    справкой об исследовании № 05.09.2023г., согласно которой растительная масса, представленная по КУСП № от 05.09.2023г. из ОМВД России по <адрес>, изъятая по адресу: <адрес>, в 15м. в северном направлении от <адрес>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, составила - 58,79 грамм. л.д. 23;

    заключением эксперта № № от 01.10.2023г., согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, в пересчёте составляет – 58,75 грамм. л.д. 65-68;

    протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), ватный тампон со смывами с правой и левой рук Доткова Д.В., контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 76-81,82-83;

    заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дотков Д.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния либо развившегося у Доткова Д.В. после совершения инкриминируемого ему деяния по результатам настоящего обследования не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера Дотков Д.В. не нуждается. По психическому состоянию Дотков Д.В. в настоящее время опасности для себя, либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе следствия и в судебном заседании. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) у Доткова Д.В. не усматривается. В обязательном лечении от алкоголизма и наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается. л.д. 59-61.

Подсудимый Дотков Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пива и решил набрать конопли, чтобы покурить и расслабиться. На <адрес> на пустыре нарвал конопли в пакет, но был задержан сотрудником полиции. Были приглашены понятые и в ходе осмотра пакет с коноплей у него изъяли. В содеянном раскаивается.

    Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К.В.К., М.С.В., Т.Р.С., П.З.Р,, из которых следует, что у Доткова Д. при себе был пакет с растительной массой, письменными доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу и согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Осмотр предметов проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протокол осмотра предметов составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписью должностного лица, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, и является допустимым доказательством.

Заключением эксперта установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством –каннабисом.

Заключение эксперта обосновано и мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперт руководствовался. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что Дотков Д.В. проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции отрицательно как ранее судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе доследственной проверки при даче объяснений рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения наркотического средства, впоследствии давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела и расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает Доткову Д.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ : наркотическое средство - каннабис массой 58,75г., ватные тампоны со смывами с правой и левой рук Доткова Д.В., срезы ногтевых пластин Доткова Д.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период дознания и судебного следствия, подлежат взысканию с осужденного так как он является трудоспособным лицом, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Доткова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении Доткова Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис массой 58,75г., ватные тампоны со смывами с правой и левой рук Доткова Д.В., срезы ногтевых пластин Доткова Д.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  подпись              А.И. Левченков