Решение от 13.04.2016 по делу № 02-1563/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 апреля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., с участием заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Куприяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2016 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации – г. Москвы в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Бердникову И.М. о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – г. Москвы в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ответчику Бердникову И.М. о взыскании в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере … руб. … коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Бердников И.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Так он, 04.07.2015 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь около остановки общественного транспорта «…» по адресу: «…» на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым ему Савостиным Н.А., нанес последнему несколько ударов кулаками рук по различным частям тела, чем причинил Савостину Н.А. физическую боль, после чего достал, из находившийся при нем поясной сумки пистолет, имея умысел на причинение вреда здоровью Савостину Н.А. и во исполнение своего умысла, произвел один выстрел из указанного пистолета в направлении Савостина Н.А., чем причинил ему физическую боль и у Савостина Н.А. образовались телесные повреждения.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Бердников И.М. осужден по ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. Приговор суда вступил в законную силу.

В связи с полученным телесными повреждениями потерпевший Савостин Н.А. с 04.07.2015 г. по 16.07.2015 г. и с 25.07.2015 по 04.08.2015 г. находился на лечении в Городской клинической больнице №1 им. Н.И. Пирогова, стоимость лечения которого за счет средств страховой компании согласно справкам №59 и 60 Городской клинической больницы №1 им. Н.И. Пирогова составила 142877 руб. 88 коп. и … руб. … коп., а всего … руб. … коп.

Денежные средства, затраченные на лечение Савостина Н.А. являются государственными средствами. Необходимость лечения обусловлена действиями осужденного, в результате неправомерных действий которого потерпевшая получила телесные повреждения.

Заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы «ФИО»

в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бердников И.М., в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался судом для рассмотрения спора, своим правом получения судебного извещения, участия в деле не воспользовался, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора, представителя МГФОМС, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 ФЗ-326 от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2011 года №158 н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Бердников И.М. осужден по ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. Приговор суда вступил в законную силу. (л.д 18-24).

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что 04.07.2015 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь около остановки общественного транспорта «…» по адресу: «…» на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым ему Савостиным Н.А., нанес последнему несколько ударов кулаками рук по различным частям тела, чем причинил Савостину Н.А. физическую боль, после чего достал из находившийся при нем поясной сумки пистолет, имея умысел на причинение вреда здоровью Савостину Н.А. и во исполнение своего умысла, произвел один выстрел из указанного пистолета в направлении Савостина Н.А., чем причинил ему физическую боль и у Савостина Н.А. образовались телесные повреждения в виде огнестрельной раны с входным отверстием, причинившее средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Потерпевший Савостин Н.А. с 04.07.2015 г. по 16.07.2015 г. и с 25.07.2015 по 04.08.2015 г. находился на лечении в Городской клинической больнице №… им. «…», стоимость лечения которого за счет средств страховой компании согласно справкам №«…» и «…» Городской клинической больницы №… им. «…» составила … руб. … коп. и … руб. … коп., а всего … руб. … коп. (л.д.15-17).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вред здоровью Савостину Н.А. причинен в результате незаконных действий ответчика Бердникова И.М., в результате совершения умышленного преступления. При этом, денежные средства, затраченные на лечение возмещены за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч.7 ст. 34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет в т.ч. полномочия страховщика – предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы. Затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы подлежат удовлетворению. С ответчика Бердникова И.М., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования подлежат взысканию денежные средства в размере …. руб. … коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации – г. Москвы в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Бердникову И.М. о взыскании расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с Бердникова И.М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования … руб. … коп. (…руб. … коп.).

Взыскать с Бердникова И.М. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. … коп. (… руб. … коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.