Решение по делу № 2-570/2018 от 27.12.2017

Копия

Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Притулиной Н.В.,

ответчика Цыганковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Притулиной Надежды Викторовны к Цыганковой Ирине Николаевне о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Притулина Н.В. обратилась в суд с иском к Цыганковой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 199500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29749,96 руб., госпошлины в размере 5492 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 4000 руб., свои требования мотивировала тем, что 22.06.2015 года она передала Цыганковой (Настенко) И.Н. в долг денежную сумму в размере 210000 руб. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от 22.06.2015 года, согласно условиям которой ответчик обязалась возвращать указанную сумму в размере 210000 рублей по 10000 рублей ежемесячно, до 22 числа каждого месяца. Ответчиком частично был погашен долг следующими частями: 27.08.2015 года – 500 руб., 18.09.2015 года – 5000 руб. Иных платежей от ответчика не поступало, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате всех денежных средств в срок до 01.06.2016 года. В дальнейшем 14.12.2017 года от ответчика поступал еще один платеж в размере 5000 руб. таким образом, сумма долга, с учетом возвращенных ответчиком денежных сумм, составляет 199500 руб. 02.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 204500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16613,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5411,13 руб., а всего 226524,55 руб., который 17.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска был отменен. Исполнительное производство № 82737/16/24026-ИП прекращено. До настоящего времени ответчик долг не вернула.

Истец Притулина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи иска в суд, ответчик ей никаких платежей не производила.

Ответчик Цыганкова И.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна как с суммой основного долга, так и с процентами на него, а также с возмещением судебных расходов за составление искового заявления и взысканием государственной пошлины, ранее у нее была фамилия Настенко, и именно она 22.06.2015 года получила по расписке от истца 210000 рублей. В настоящее время она не имеет возможности выплатить долг по расписке потому что она проживает с сыном, который проходит экспериментальное лечение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2015 года она передала Цыганковой (Настенко) И.Н. в долг денежную сумму в размере 210000 руб. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от 22.06.2015 года, согласно условиям которой ответчик обязалась возвращать указанную сумму в размере 210000 рублей по 10000 рублей ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, что подтверждается распиской, представленной суду.

Ответчиком частично был погашен долг следующими частями: 27.08.2015 года – 500 руб., 18.09.2015 года – 5000 руб.

02.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 204500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16613,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5411,13 руб., а всего 226524,55 руб., который 17.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска был отменен. Исполнительное производство № №-ИП прекращено.

В дальнейшем 14.12.2017 года, после возбуждения исполнительного производства и до его прекращения, ответчик вернула истцу денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца от 26.12.2017 года. Таким образом, сумма долга, с учетом возвращенных ответчиком денежных сумм, составляет 199500 руб.

Из пояснений истца Притулиной Н.В. в судебном заседании следует, что ответчик до сих пор долг в сумме 199500 руб., ей не возвратила. Данный факт в судебном заседании ответчиком Цыганковой И.Н. не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Цыганкова И.Н. вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушила свои обязательства и не возвратила Притулиной Н.В. сумму долга в размере 199500 руб., с учетом частично возвращенных ответчиком сумм, чем нарушила условия договора займа от 22.06.2015 года, в связи с чем указанную сумму долга в полном объеме необходимо взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

09.05.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате оставшихся денежных средств в срок до 01.06.2016 года, ответчик лично получила эту телеграмму 14.05.2016 года, о чем свидетельствует ее подпись на ней, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Цыганковой И.Н. в пользу истца Притулиной Н.В. также и проценты в общем размере 29749,96 руб., исходя из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, в период с 02.06.2016 года по 14.12.2017 года (561 день) на сумму основного долга в размере 204500 руб., а с 15.12.2017 года по 27.12.2017 года (13 дней) на сумму основного долга в размере 199500 руб. (с учетом возвращенных сумм). Указанную сумму расчета ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение расходов истцом Притулиной Н.В. в размере 4000 руб. за составление искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 118 от 27.12.2017 года на указанную сумму, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Цыганковой И.Н. в пользу Притулиной Н.В. задолженность по договору займа в размере 199500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29749,96 руб., расходы за составление исковое заявления в размер 1000 руб., а также согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Притулиной Надежды Викторовны к Цыганковой Ирине Николаевне о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой Ирины Николаевны в пользу Притулиной Надежды Викторовны сумму задолженности по договору займа в размере 199500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29749,96 руб., расходы за составление исковое заявления в размер 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 руб., а всего 238741 (двести тридцать восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Степанова