Решение по делу № 2-8/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 22 в <адрес> к ООО «ПогранАгроПром», Удовик ФИО12, Удовик ФИО11, Удовик ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 22 в <адрес> 8едитной карте, ФИО3№ обратилось с иском к ООО «ПогранАгроПром», Удовик С. Ю., Удовик Л. В., Удовик А. С. взыскании задолженности (с учетом уточненных требований) в сумме <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «ПогранАгроПром» был заключен договор кредитной линии № USM-586 с лимитом выдачи, согласно которому Банк открыл кредитную линию Заемщику с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, когда Заемщик не возвращает в срок, установленный кредитным договором, сумму кредита, пунктом 3.2 Договора предусмотрено увеличение размера процентной ставки на 5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № USM-586-1 с ФИО4, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору полностью и в любой его части.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № USM-586-2 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору полностью и в любой его части.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № USM-586-3 с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору полностью и в любой его части.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдача кредитных средств произведена Банком в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком неоднократно не соблюдался график погашения кредита. Заемщиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору и не оплачивались необходимые суммы в рамках сроков траншей, предусмотренных договором, общее число просрочки 113 дней.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. В частности, вынос кредита на просрочку был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>90 руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Заемщик выплаты по кредиту не осуществляет с августа 2017 года.

Банком, в соответствии с п. 8.2 Кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить возникшую задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов на основной долг – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов на просроченный долг –<данные изъяты> руб.,

- неустойка (повышенные проценты) на просроченный долг – <данные изъяты> руб.,

- неустойка за просрочку по процентам для юридических лиц – 9429,48 руб.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальневосточный банк» ФИО8 (по доверенности) на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ПогранАгроПром», Удовик С.Ю., Удовик Л.В., Удовик А.С. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещены надлежаще – повестками.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку уважительность причин неявки, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представлена, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПогранАгроПром» был заключен договор кредитной линии № USM-586 с лимитом выдачи, согласно которому Банк открыл кредитную линию Заемщику с лимитом выдачи в размере 16000000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит, согласно утвержденному графику. Ответчик допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита банком были заключены договора поручительства № USM-586-1 с Удовик А. С., № USM-586-2 с Удовик С.Ю., № USM-586-3 с Удовик Л.В., в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору полностью и в любой его части.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов на основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный долг –<данные изъяты> руб., неустойка (повышенные проценты) на просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку по процентам для юридических лиц – <данные изъяты> руб.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.8.1.1 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

Таким образом, исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга, процентов и неустоек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные истцом неустойки соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд.

При цене иска <данные изъяты> руб. госпошлина подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 22 в <адрес> к к ООО «ПогранАгроПром», Удовик ФИО13, Удовик ФИО14, Удовик ФИО15, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПогранАгроПром», Удовик ФИО16, Удовик ФИО17, Удовик ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 22 в <адрес> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. 41 коп., государственную пошлину <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле