Решение по делу № 8а-23467/2021 [88а-21225/2021] от 02.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-21225/2021

город Кемерово                                                                        9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Никулиной И.А., Конаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байлагашева Андрея Юрьевича, поданную 28 октября 2021 года, на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2021 года

по административному делу № 2а-318/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кемеровской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 13 по Кемеровской области) к Байлагашеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения Байлагашева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

    Межрайонная ИФНС России № 13 по Кемеровской области обратилась в Таштагольский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Байлагашеву А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 31 870 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 79,68 руб., всего 31 949,68 руб.

В обоснование требований указано, что Байлагашев А.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области.

По сведениям, представленным налоговому органу органами ГИБДД (Ростехнадзора), административный ответчик в 2017 году имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства: Mazda 3, г/н <данные изъяты>, мощностью 259,7 л/с, дата регистрации владения – 16 марта 2017 года, дата прекращения владения 6 марта 2018 года, а такжеToyota Funcargo, мощностью 110 л/с, дата регистрации владения – 8 февраля 2017 года.

Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 31 870 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 42068504 от 11 сентября 2018 года с предложением уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Налог в указанный срок не оплачен, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 15787 об уплате налога по состоянию на 14 декабря 2018 года со сроком уплаты до 15 января 2019 года.

При этом, в связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 1 октября 2019 года судебный приказ № 2а-917/19 от 6 мая 2019 года отменен.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено. С Байлагашева А.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 31 870 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 79,68 руб., всего 31 949,68 руб. С Байлагашева А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 158,49 руб.

В кассационной жалобе Байлагашевым А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о взыскании транспортного налога за транспортное средство, которое было продано. Считает, что судами не применен пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Определением судебной коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена административного истца правопреемником.

    Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

        В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениями регистрирующего органа за Байлагашевым А.Ю. в налоговый период 2017 года были зарегистрированы транспортные средства: МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 259,7 л/с, период владения с 16 марта 2017 года, и ТАЙОТА ФУНКАРГО, мощностью 110 л/с, период владения с 8 февраля 2017 года.

    Согласно налоговому уведомлению № 42068504 от 11 сентября 2018 года Байлагашеву А.Ю. исчислен транспортный налог за 2017 год, в том числе за автомобиль МАЗДА 3 в размере 31 164 руб.

    В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику направлено требование № 15787 по состоянию на 14 декабря 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате транспортного налога в размере 31 870 руб. и пени в размере 79,68 руб., со сроком исполнения до 15 января 2019 года.

    Выданный мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ                   № 2а-917/2019 от 6 мая 2019 года о взыскании с Байлагашева А.Ю. задолженности по транспортному налогу, пени за 2017 год отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от 1 октября 2019 года.

    Оценивая представленные доводы и доказательства, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав, что обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, порядок и сроки взыскания налога и пени налоговым органом соблюдены. Размер налога с учетом периода владения в спорный налоговый период 2017 года и пени определены правильно. Судом отклонены как не обоснованные доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку предметом судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка от 25 мая 2018 года являлась задолженность по уплате налогов за 2016 год, а также отклонены доводы об отсутствии налоговой обязанности в связи с отчуждением транспортного средства.

    Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы административного ответчика об отсутствии налоговой обязанности в связи с продажей транспортного средства и приобщением автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу на основании постановления следователя от 9 сентября 2016 года.

    Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм права не подтверждают.

    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Не являются объектом налогообложения согласно пункту 7 части 2 статьи 358 Налогового кодека, в редакции, подлежащей применению в спорный налоговый период, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

    Согласно пункту 60.4. "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 N 605, действовавшего на момент заключения договора купли – продажи транспортного средства 25 августа 2016 года, регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

    При этом, в соответствии с названным Административным регламентом указанные административным ответчиком обстоятельства, а именно, постановление следователя от 9 сентября 2016 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля, договора купли – продажи, дубликата паспорта транспортного средства, принятого по уголовному делу, не связанному с фактом незаконного завладения транспортным средством, не является препятствием к прекращению регистрации транспортного средства на основании заявления прежнего владельца. Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по прекращению регистрации и наличия препятствий, представленные сведения о прекращении регистрации транспортного средства в 2018 году, как правильно указано судом, свидетельствует об отсутствии объективных препятствий.

    С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об отчуждении транспортного средства в 2016 году на основании договора купли – продажи не свидетельствуют об отсутствии налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год при наличии сведений о регистрации транспортного средства за налогоплательщиком Байлагашевым А.Ю. в указанный налоговый период. Доводы заявителя о переходе права собственности при заключении договора купли – продажи основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

    Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами определены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм материального права не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

    Безусловных оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

        решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 декабря 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи