Решение по делу № 33-5766/2020 от 27.02.2020

Судья Л.Н. Сахапова                         УИД 16RS0043-01-2018-004321-09

дело № 2-12/2019

№ 33-5766/2020

учёт № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года                                      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Т.Н. Хисматова на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 года, которым постановлено:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб.

Взыскать с Т.Н. Хисматова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Т.Н. Хисматов обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23 октября 2018 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Криминалистика» (далее – ООО «Криминалистика»).

Определением Нижнекамского городского суда от 23 января 2019 года по делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение поручено той же экспертной организации.

Расходы на проведение судебных экспертиз определение суда от 1 марта 2019 года в пользу ООО «Криминалистика» взысканы с АО «АльфаСтрахование» в размере 17 000 руб., с Т.Н. Хисматова в размере 10 000 руб.

В частной жалобе Т.Н. Хисматов просит определение суда от 1 марта 2019 года отменить, ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 года в части взыскания страхового возмещения, неустойки, возмещения расходов на оплату услуг оценщика, взыскания государственной пошлины изменено, в части отказа во взыскании штрафа – отменено. Указывает, что из мотивировочной части апелляционного определения следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, в том числе дополнительной, доводы о несогласии с распределением названных расходов, не разрешались. Считает, что решение суда состоялось в его пользу, в связи с чем он должен быть освобождён от несения расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы заслуживают вниманию, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, Т.Н. Хисматов обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании, в том числе, страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю «Рено» в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23 октября 2018 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Криминалистика».

Определением Нижнекамского городского суда от 23 января 2019 года по делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение поручено той же экспертной организации.

С учетом уточнения исковых требований, Т.Н. Хисматов просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 219 761,71 руб. (из которых в счёт возмещения утраченной товарной стоимости – 6 561,71 руб.), неустойку в размере 138 382,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату стоянки – 950 руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 1 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 16 172,79 руб., расходы на получение копий отчетов – 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 231,26 руб.

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 года исковые требования Т.Н. Хисматова удовлетворены частично, в пользу последнего с АО «АльфаСтрахование» взысканы утраченная товарная стоимость в размере 6 561,71 руб., неустойка в размере 8 650,28 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату стоянки в размере 950 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 4 672,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Остальные требования оставлены без удовлетворения. Этим же решением суда с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 908,47 руб.

Определение суда от 1 марта 2019 года пользу ООО «Криминалистика» взысканы расходы на проведение экспертизы с АО «АльфаСтрахование» в размере 17 000 руб., с Т.Н. Хисматова в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 года по данному делу в части взыскания страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, государственной пошлины изменено, в части отказа во взыскании штрафа – отменено.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Т.Н. Хисматова взысканы страховое возмещение в размере 219 761,71 руб., неустойка в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 18 172,79 руб.

Также с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в размере 5 847,62 руб.

Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания страхового возмещения, руководствовался заключением ООО «Криминалистика», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» составляет с учётом износа 213 200 руб., утраченная товарная стоимость автомобиля – 16 302 руб., следовательно, исходил из того, страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком истцу, составляет 229 502 руб. При этом судами было установлено и учтено, что АО «АльфаСтрахование» добровольно выплачено истцу страховое возмещение в размере 9 740,29 руб. (в счёт возмещения утраченной товарной стоимости автомобиля).

Таким образом, по результатам рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционной жалобы истца на решение суда требование последнего о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Т.Н. Хисматова взыскано 219 761,71 руб. (213 200 руб.+ 16 302 руб. – 9 740, 29 руб.).

При указанных обстоятельствах, поскольку вопрос о распределении расходов на проведение судебных экспертиз был разрешён судом первой инстанции отдельно от решения суда, без учёта результатов рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

    По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, расходы на проведение судебных экспертиз подлежат возложению на ответчика, как на сторону, проигравшую спор, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Криминалистика» надлежит взыскать 27 000 руб. (счёт на оплату № 240 от 18 декабря 2018 года на сумму 17 000 руб. на л.д. 174, т. 1; счёт на оплату № 40 от 14 февраля 2019 года на сумму 10 000 руб. на л.д. 3, т. 2).

Документы, подтверждающие такую стоимость экспертиз (содержащие финансово-экономическое обоснование затрат на проведение), являются арифметически обоснованными и сомнений в достоверности не вызывают, доказательств чрезмерности подлежащих взысканию расходов не представлено.

Руководствуясь статьёй 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 27 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья