Решение по делу № 33-1809/2019 от 14.06.2019

Апелл. дело №

                                                                       Судья Лапицкая И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019 года                                                                     город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,

при секретаре Нагорняк М.В.

с участием прокурора Громова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павлова О.П. - Савчук И.И.на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 15 апреля 2019 года по иску Администрации муниципального образования города Губкинского к Павлову О.П., Павловой Т.А., ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО8 об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании за Администрацией города Губкинский права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Губкинский удовлетворить в части.

Изъять жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа у Павлова О.П. с выплатой денежных средств в размере 1 321 000 (один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей.

После выплаты Павлову О.П. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский.

Признать Павлова О.П., Павлову Т.А., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента регистрации права собственности на него за МО г.Губкинский.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Павлова О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Павлова О.П. в бюджет МО г.Губкинский государственную пошлину в размере 16 305 рублей.

Взыскать с Павловой Т.А., ФИО3 и ФИО8 в доход Бюджета МО г.Губкинский государственную пошлину в размере 4 500 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Губкинский обратилась в суд с иском к Павлову О.П., Павловой Т.А., ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО8 об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании за Администрацией города Губкинский права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Павлов О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, микрорайон 7, д.43, кв.2. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст. 32 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме были направлены требования о сносе дома или его реконструкции в разумный срок за свой счет, однако, собственники, в числе которых и ответчик, отказались от сноса дома за свой счет с целью передачи жилых помещений Администрации путем выкупа. Администрацией 17 апреля 2018 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинского земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости в связи с признанием вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчику было направлено соглашение о выкупе, с условиями которого он не согласился. Таким образом, принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию с выплатой собственнику возмещения, размер которого определен на основании заключения эксперта ООО «Бюро оценки «Регион 89» об определении рыночной стоимости от 17 апреля 2018 года № 53/2363 и составляет 1 352 285 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца - Оленичева И.И., Кусенко В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Павлова О.П. - Савчук И.И. просила установить выкупную цену, определенную на основании отчета ИП Лисенковой О.Г., в сумме 2 229 008 рублей, взыскать убытки в размере 140 000 рублей.

Ответчики Павлов О.П., Павлова Т.А., ФИО3, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Павлова О.П. - Савчук И.И. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с положенной в основу решения суда экспертизой, приводя доводы о допущенных при ее проведении нарушениях. В обоснование своей позиции ссылается на аналогичную практику рассмотрения споров, указывает на несоответствие определенной экспертом выкупной цены рыночной цене жилого помещения, оспаривает правильность примененной экспертом методики расчета.

В возражениях на апелляционную жалобу глава г. Губкинский Гаранин А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Павлова О.П. - Савчук И.И. (доверенность 89 АА 0938608 от 14.01.19г. сроком на 3 года, л.д. 65) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ч. 7 указанной статьи, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что Павлов О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации МО г. Губкинский № 2005 от 27 октября 2017 года жилой дом № 43 в 7 микрорайоне г. Губкинского признан аварийным и подлежащим сносу.

Требование о сносе жилого до 01 апреля 2018 года месяцев за счет собственных средств направлено собственникам жилых помещений и получено Павловым О.П. 29 января 2019 года.

Постановлением Администрации МО г. Губкинский № 850 от 17 апреля 2018 года принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

20 апреля 2018 года Администрацией в адрес Павлова О.П. направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования город Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Также ему направлен проект соглашения о выкупе.

При обращении в суд истцом представлен отчет об оценке указанного выше жилого помещения, составленный Бюро оценки «Регион-89» (оценщик Сластникова О.Г.), согласно которому, его стоимость составляет 1 352 285 рублей (том 1, л.д. 37 об.)

Представителем ответчика Павлова О.П. - Савчук И.И. суду первой инстанции представлен отчет о рыночной стоимости данного жилого помещения, составленный ИП Лисенковой О.Г., согласно которому, стоимость возмещения за квартиру составляет 2 229 008 рублей. (Том 1, л.д. 88.)

По ходатайству стороны ответчика судом первой инстанции назначена оценочная судебная экспертиза для установления рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Согласно заключения эксперта № 192/19 от 25 марта 2019 года (том 2, л.д. 1-34, эксперт Скрипник Н.А.), рыночная цена жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1 321 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства о размере возмещения за изымаемую у Павлова О.П. квартиру, суд должным образом мотивировал свои выводы, изложив основания, по которым он принял во внимание заключение эксперта, и отверг другие результаты оценки. Мотивы суда относительно оценки этих доказательств носят подробный характер и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Так, суд обоснованно учел, что заключение эксперта имеет обоснование, выполнено лицом, имеющим специальные познания, проведены с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На поставленный судом вопрос эксперт дал мотивированный, последовательный ответ. Судом подробно проанализирована примененная экспертом методика, а также изложены основания, по которым он отверг отчеты об оценке, представленные сторонами.

Доводы представителя ответчика о недостоверности результатов экспертизы, о неверно примененной методике, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, вопреки доводам представителя ответчика, при проведении экспертизы экспертом принимались во внимание предложения аналогичных объектов недвижимости на рынке недвижимости в городе Губкинский (том 2, л.д. 6). Экспертом использовался именно сравнительный метод исследования, а не затратный. Размер убытков правильно не включен в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку наличие этих убытков по делу не подтверждено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: