Решение по делу № 2а-2557/2021 от 13.07.2021

47RS0018-02-2021-001974-32

Дело №2а-2557/2021                           28 сентября 2021 года

                             г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием заинтересованного лица Афанасьевой Е.А.,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сивковой Екатерины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Гуцул Анне Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и его Тосненскому районному отделению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сивкова Е.С. обратилась в суд с административным иском к Тосненскому районному отделению УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по реализации однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; отмене акта о наложении ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги.

    В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по иску ООО «Невазайм» (предыдущее наименование ООО «Микрокредитная компания «Невазайм») к Сивковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования были удовлетворены в полном объёме, с Сивковой Е.С. в пользу ООО «Невазайм» в счёт погашения задолженности по кредитному договору были взысканы денежные средства: задолженность в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств Сивковой Е.С. по договору займа №-СПб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых от суммы займа; пени за тот же период по тому договору в размере 7,25% годовых от суммы займа. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивковой Е.С. об обращении взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Советский проспект, 221, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга ею было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с нарушением срока рассмотрения заявления оно было передано судебному приставу исполнителю только 26 мая, за день до дня начала торгов. Данное заявление приставом в срок рассмотрено не было, что повлекло проведение публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сивкова Е.С. обратилась в суд с иском о признании торгов и действий судебного пристава недействительными. ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска было отказано.

Ни о судебном разбирательстве, ни о возбуждении исполнительного производства она не знала. О проведении торгов узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда в своей квартире обнаружила записку от потенциального покупателя. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги, акт о наложении ареста. Не получая вышеуказанных постановлений, она была лишена возможности их обжалования. В материалах дела также не содержится сведений об опубликовании извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 4, 14, 24, 27, 30, 50, 69, 78, 80, 84-85, 87-92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допускались многочисленные нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", систематически нарушались права и законные интересы должника. В нарушение ч.7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) должнику не направлялись. Следовательно, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными. При своевременном извещении о процедуре принудительного исполнения она могла активно участвовать в реализации своих прав на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения без применения мер по реализации имущества, предоставить доказательства уважительных причин несвоевременного исполнения (л.д.3-6).

Сивкова Е.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.120, 125-128).

К участию в деле административными ответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Гуцул Анна Дмитриевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.1, 118-119).

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Гуцул А.Д. извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гуцул А.Д. направлены запросы в регистрирующие органы для установления права собственности на недвижимое имущество. Получен ответ из Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи имущества – вышеуказанной квартиры. Недвижимое имущество передано на ответственное хранение ООО «Сириус». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, а также заявка о передаче имущества на торги. Оказание услуг по реализации имущества было поручено ООО «Сириус» (поручение №а-03/21/112-47-21/11 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество должника реализовано с публичных торгов, путём заключения договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества (л.д.18-19, 122).

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и его <адрес>ное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.121, 123).

Заинтересованное лицо – взыскатель ООО «Невазайм» извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что на дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истёк. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче иска не заявлено, уважительных причин пропуска процессуального срока также не указано, в связи с чем срок для подачи иска является пропущенным. Основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.

Передача имущества на торги не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку являлась безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника. Постановление судебного пристава-исполнителя направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. Оспариваемые Сивковой Е.С. действия, постановление и акт судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных законом полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, касающиеся передачи арестованного имущества на торги, осуществлялись во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, то в соответствии с требованиями действующего законодательства оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области не имеется.

    Сведения, опубликованные в свободном доступе на сайтах: fssp.gov.ru/torgi и torgi.gov.ru, свидетельствуют о том, что организатором торгов нормы п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об извещении о предстоящих публичных торгах исполнены надлежащим образом. О проведении первичных торгов квартиры по начальной продажной цене № руб. опубликовано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (Лот 5) в сети «Интернет». Указанные извещения соответствуют требованиям законодательства, содержат все необходимые сведения, а также включают в себя информацию о результатах торгов. Доводы истца о нарушении порядка проведения торгов вследствие непубликации извещений о предстоящих торгах безосновательны.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Самая общая и основная обязанность должника – исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства. Доводы Сивковой Е.С. о том, что её права нарушены не направлением постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, несостоятельны, поскольку само по себе ненаправление должнику постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности такого постановления. Заинтересованное лицо полагает, что законность обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копии заинтересованными лицами и от того, ознакомлен ли должник с материалами исполнительного производства. Истцом не указано и не представлено доказательств о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, поскольку решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось должником, задолженность перед взыскателем погашена не была, что повлекло исполнение решения суда в принудительном порядке. Заинтересованное лицо полагает, что признание постановления незаконным не может способствовать восстановлению какого-либо права должника, оснований для удовлетворения административного иска не имеется (л.д.95-101, 124).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Афанасьева Е.А. просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что она не участвовала в исполнительном производстве, но из материалов дела следует, что судебный пристав Гуцул А.Д. отправляла административному истцу копии постановлений о возбуждении, об аресте недвижимости. Направлялось всё в адрес регистрации Сивковой Е.С., указанный в кредитном договоре. Адрес регистрации та не меняла. Риск неполучения корреспонденции лежит на Сивковой. Подтверждение отправки постановлений имеется в деле. В почтовом ящике было много корреспонденции, но она её не сохранила. В настоящее время все сроки на подачу апелляционной жалобы в Куйбышевский суд прошли. У Сивковой был год, она была извещена, но никаких жалоб не поступало. Когда она рассматривала квартиру для покупки, смотрела сайт Куйбышевского суда, никакой регистрации жалобы не было. На сайте «torgi.gov.ru» была вывешена информация. Приставы передали информацию организации, которая реализует имущество, а уже эта организация вывесила извещение на сайте. Она подала документы для участия в торгах, там было 3 или более участников. ООО «Сириус» по поручению приставов продавало эту квартиру. Торги проходили с 10 утра до 6 вечера. Она выиграла данный аукцион, с ней был заключен договор купли-продажи, после чего она оформила право собственности на квартиру. В начале августа зашла в квартиру, в ней была только мебель: шкаф и диван, никакой одежды, посуды там не было.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, огласив возражения административного ответчика и отзыв заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 данной статьи).

В соответствии со статьёй 80 этого же Закона 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Гуцул А.Д. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сивковой Екатерины Сергеевны. Предметом исполнения является взыскание с Сивковой Е.С. в пользу ООО «Невазайм» задолженности в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере №.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств Сивковой Е.С. по договору займа №-СПб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых от суммы займа; пени за тот же период по тому договору в размере 7,25% годовых от суммы займа; обращение взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере № руб. (л.д.21-28).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.87-88). Указанное отправление не было получено Сивковой Е.С., возвратилось отправителю за сроком хранения.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подверглась квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 1 239 022,40 руб. (л.д.66-68).

Представленная административным ответчиком опись вложения о направлении должнику копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № по сайту «Почта России» не отслеживается (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гуцул А.Д. постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику Сивковой Е.С. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.69).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гуцул А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1 239 022,40 руб. передана в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.72-73, 75).

Административным ответчиком не представлено доказательств направления должнику копии данного постановления.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> поручило генеральному директору ООО «Сириус» получить имущество и осуществить на торгах его реализацию (поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.76-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуцул А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет № руб. Требования исполнительного документа выполнены в полном объёме (л.д.82).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из акта о наложении и ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест налагался в присутствии понятых Аккуратовой и Кукина, представителя взыскателя Морозкина, чьи подписи поставлены в акте (л.д.66-68).

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Передача вышеуказанной квартиры под охрану Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области заключен договор, соответствует вышеуказанной норме Закона. Передача этого имущества хранителю не препятствовали должнику и членам его семьи пользоваться квартирой до момента передачи её лицу, приобретшему данное имущество по результатам публичных торгов. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали приведенным нормам Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованию исполнительного документа, части 1, пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому признается судом законным. Должник требования исполнительного документа о взыскании с него денежных средств добровольно не исполнил, поэтому обращение взыскания производится на имущество, указанное в этом же исполнительном документе – квартиру.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, который совпадает с адресом регистрации должника, поэтому должник несет риск последствий неполучения извещения, направленного по данному адресу, вследствие своего проживания по другому адресу, о котором он не сообщил кредитору. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, в частности, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копий постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче арестованного имущества на торги не влияет на законность оспариваемых постановлений, которые вынесены уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем по находящему на исполнении возбужденному исполнительному производству, в соответствии с вышеуказанными нормами права, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить их.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника на торги и отсутствие оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 КАС Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления следует, что о проведении торгов Сивкова Е.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда в своей квартире обнаружила записку от потенциального покупателя; ДД.ММ.ГГГГ она была на приёме у судебного пристава-исполнителя. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации (л.д.3-6). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском не заявлено, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Сивковой Екатерине Сергеевне отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Гуцул Анне Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и его <адрес>ному отделению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по реализации однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; отмене акта о наложении ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (7 октября 2021 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись