Решение по делу № 12-89/2024 от 21.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> Рассохин А.И., при секретаре Азаматовой Л.А., рассмотрев ходатайство о восстановление срока на обжалование и жалобы Рахимуллина Р. А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагимова Р.Р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением второй участник дорожно-транспортного происшествия Рахимуллин Р.А. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Асадуллину А., по которой решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ второй участник дорожно-транспортного происшествия Рахимуллин Р.А. обратился с жалобой в <данные изъяты> в которой указывает, что Нагимов Р.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> госномер №, когда он следовав по главной дороге <адрес> доехав до перекрестка стал притормаживать для поворота налево. Полагает, что водитель Нагимова Р.Р. нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожно-транспортного происшествия не были уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы, жалоба была рассмотрена в их отсутствие. Просит решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Просит также восстановить срок на обжалование, поскольку жалоба подана была в течении 10 суток со дня вручения постановления, решение было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Рахимуллин Р.А. не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. В судебном заседании представитель действующая по доверенности Гумарова Д.А. жалобу поддержала, в обоснование привели те же доводы.

В судебном заседании заинтересованное лицо- второй участник ДТП Нагимов Р.Р. и его представитель Нагимова Д. в восстановлении срока на обжалование и в удовлетворении жалобы просили отказать, по существу пояснив, что о дате и времени рассмотрения жалобы Рахимуллина Р.А. они не были уведомлены, жалоба ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в их отсутствие, решение по жалобе им не направлялось и не было вручено.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубараков Д.Д., начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллин А., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела слушанием, суд своевременно не уведомили.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия заявителя Рахимуллина Р.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д., начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, полагаю необходимым ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление врио начальника и решение начальника ОГИБДД восстановить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубараковым Д.Д. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Рахимуллин Р.А. последовательно утверждает, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ им была подана по почте в установленный срок.

В материалах административного дела, представленного административным органом отсутствует жалоба Рахимуллина А.Р. на постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубараковым Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время подача жалобы подтверждается текстом решения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным органом документы не содержат сведений о надлежащем вручении копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в <данные изъяты> направлена по почте и принята почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих указанные доводы, считаю возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование постановление и решение должностного лица и рассмотреть жалобу по существу на данной стадии производства.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо Нагимова Р.Р. и его представителя Нагимову Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором № взвода № роты № батальона ДПС УМВД России по <адрес> Мифтеевым Р.В. в рамках оформления материалов ДТП, произошедшего на пересечении автомобильных дорог <адрес> в отношении Нагимова Р.Р. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>. водитель Нагимов Р.Р., управляя автомашиной №, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Нагимов прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением второй участник дорожно-транспортного происшествия Рахимуллин Р.А. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Асадуллину А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении    которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2),

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Рахимуллин Р.А. и Нагимов Р.Р. были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Рахимуллина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нагимова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нагимова Р.Р. вынесено без надлежащего извещения Рахимуллина Р.А. и Нагимова Р.Р. о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью    применения    закона об административном правонарушении, влекущем    назначение    более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нагимова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В связи с отменой решения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нагимова Р.Р., доводы жалобы Рахимуллина Р.А. о не согласии с постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. 16 ЕВО 07441158 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению в настоящее время, а должны быть проверены и оценены уполномоченным должностным лицом при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Асадуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Рахимуллина Р. А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для рассмотрения жалобы Рахимуллина Р. А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Жалобу Рахимуллина Р.А.- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Мотивированное решение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна. Судья: А.И.Рассохин