Решение по делу № 33-8403/2023 от 25.08.2023

Судья Болишенкова Е.П. Дело № 33-8403/2023

№ 2-547(1)/2023

64RS0028-01-2023-000691-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Брандт И.С., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой О.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2023 года), которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Пухович О.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившего отзыва,

установила:

Романова О.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что решениями ответчика Романовой О.Н. незаконно отказано в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала на оплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья и, в дальнейшем, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, с формулировкой о том, что ФИО10, который является отцом ее детей и ведет с ней совместное хозяйство, является солидарным заемщиком по кредитному договору и владельцем 3/8 долей в приобретенной квартире, не состоит в браке с истцом.

Считая свои права нарушенными, Романова О.Н. просила отменить отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, обязать ответчика направить указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от <дата> ПАО «Сбербанк России» в сумме 586 946 руб. 72 коп.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ответчика ОСФР по Саратовской области Пухович О.В., поддержавшая доводы жалобы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Романова О.Н. является матерью двоих детей ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения.

Отцом детей является ФИО10, Романова О.Н. и ФИО10 в зарегистрированном браке не состоят.

На основании решения ГУ-УПФР в Пугачевском районе Саратовской области от <дата> № в связи с рождением второго ребенка Романовой О.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

07 февраля 2023 года между созаемщиками Романовой О.Н. (титульный созаемщик), ФИО10 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение кредита «приобретение готового жилья» в размере 7 330 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 07 февраля 2023 года.

07 февраля 2023 года ФИО7 (продавец) и Романова О.Н., ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя Романовой О.Н (покупатели) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность Романова О.Н. и ФИО10 - по 3/8 доли каждый, ФИО8 и ФИО9 – по 1/8 доле каждый, недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 9 330 000 руб. Порядок оплаты следующий: часть стоимости в сумме 1413053,28 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, часть стоимости в сумме 586 946 руб. 72 коп. оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение; часть стоимости в сумме 7 330 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Романовой О.Н., ФИО10 в соответствии с кредитным договором № от 07 февраля 2023 с ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям ЕГРН 08 февраля 2023 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО10, Романовой О.Н. (по 3/8 доли) и несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 (по 1/8 доле) на указанную квартиру, объект обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

20 февраля 2023 года Романова О.Н. обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 586 946 руб. 72 коп. на улучшение жилищных условий – первоначальный взнос приобретение. Сведения об объекте: квартира по адресу: <адрес>, договор купли-продажи б/н от 07 февраля 2023 года.

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № в удовлетворении указанного заявления отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ), с указанием на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (так как солидарным заемщиком по кредитному договору и владельцем 3/8 долей в приобретаемой квартире является ФИО10, который не является супругом истца).

24 марта 2023 года Романова О.Н. повторно обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, кредитный договор №
от 07 февраля 2023 года с ПАО «Сбербанк России».

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № в удовлетворении указанного заявления отказано на том же основании (п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований указал на то, что Романова О.Н. имеет право направить средства материнского (семейного) капитала для погашения основного долга по кредитному договору и процентов, поскольку в данном случае приобретение истцом части жилого помещения соответствует цели направления средств - улучшение жилищных условий семьи, создание семье истца, имеющей несовершеннолетних детей, условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года
№ 256-ФЗ в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Материалами дела установлено, что истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения. В результате совершения сделки по приобретению квартиры, несовершеннолетние дети Романовой О.Н. и ФИО10 – ФИО9 и ФИО8 стали обладателями общей долевой собственности по 1/8 доле у каждого, при этом в денежном выражении размер доли каждого из несовершеннолетних составил 1 166 258 руб., что значительно превышает размер материнского семейного капитала 586 946 руб. 72 коп., и свидетельствует о том, что направление материнского капитала на погашение долга по кредитному ипотечному договору является улучшением жилищных условий заявителя и ее детей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО10 не является супругом Романовой О.Н., в связи с чем средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение кредита по приобретению жилого помещения, доля в праве собственности которого превышает доли детей, судебная коллегия признает несостоятельным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Федеральный закон
от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, если созаемщиком по кредитному договору, средства от которого направлены на приобретение жилого помещения, является третье лицо, либо, если какая-либо доля этого жилого помещения находится в собственности третьего лица. Средства материнского капитала могут быть направлены как на приобретение жилого помещения, так и на приобретение доли в этом жилом помещении. Единственным условием и главной целью этого приобретения, при которых возможно направление материнского капитала на погашение долга по ипотеке, является улучшение жилищных условий заявителя и членов ее семьи.

Кроме того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного жилого помещения соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона о государственной поддержке семей в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Приведенные ответчиком доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных
ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи