Решение по делу № 2-1314/2023 (2-6292/2022;) от 28.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 02 марта 2023 года по делу № 2-1314 (2023)

город Пермь

УИД - 59RS0005-01-2022-007206-20

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания Блиновой В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» к Павленко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги (к наследственному имуществу умершего должника).

В исковом заявлении истцом было указано на то, что собственниками <адрес> г.Перми были ФИО2 и ФИО3.

Поскольку по оплате коммунальных услуг выше указанной квартиры образовалась задолженность за период с 01.02.2022 по 01.12.2022 года, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 825,27 рублей и судебные расходы.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.03.2023 года к участию в деле была привлечена в качестве ответчика Павленко Т.И.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье в силу следующего.

Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 23 ГПК РФ следует, что мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 01.12.2022 года.

Вместе с тем, судом установлено, что долевые собственники квартиры по адресу <адрес> умерли ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3).

В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг, по взысканию которой истцом предъявлены исковые требования, возникла за период с 01.02.2022 по 01.12.2022 года, то есть после смерти собственников квартиры ФИО6, то данная задолженность не является наследственной массой последних, а предъявленные требования являются требованием об исполнении обязательств, возникших после принятия наследства.

Также, судом установлено, что ответчику Павленко Т.И. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.2016 года и от 06.12.2016 года в том числе и на квартиру по адресу <адрес>.

Положением части 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Несмотря на то, что по сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю правообладателями квартиры по адресу <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, вместе с тем, исходя из выше приведенной нормы права собственником квартиры является ответчик Павленко Т.И. с момента открытия наследства, в силу чего заявленные требования не вытекают из наследственных правоотношений.

В силу чего, а также ввиду выше указанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, рассматриваемый спор не подсуден районному суду в качестве суда первой инстанции, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, и он подлежит передаче по подсудности мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ввиду того, что ответчик Павленко Т.И., зарегистрирована по адресу <адрес>, то данный спор подсуден мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» к Павленко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - по подсудности мировому судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: