Решение по делу № 02а-0039/2017 от 16.02.2017

7

Дело № 2а-39/2017

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                   адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2017 по административному иску фио к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела ОСП УФССС России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился с вышеуказанными требованиями к административному ответчику, Судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела ОСП УФССС России по адрес о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения Определением Московского городского суда от дата, был выдан исполнительный лист серии ФС № 001770268. дата Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП - фио было возбуждено исполнительное производство № 13746/15/77032-ИП. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП - фио взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, никаких фактических действенных мер по исполнению названного исполнительного документа судебный пристав не предпринимает, ограничиваясь оформлением типовых запросов, заявок, постановлений, при этом грубо нарушая установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок и сроки производства исполнительских действий. На дата, согласно полученным Административным ответчиком ответам МВД России - подразделение ГИБДД от дата, Росреестра от дата, наименование организации от дата, Административный ответчик располагал полной информацией о следующем имуществе, находящимся в собственности Должника, достаточном, по мнению административного истца, чтобы удовлетворить большую часть требований взыскателя: 1/2 доле в квартире, расположенной по адресу: адрес; 1/3 доле в квартире, расположенной по адресу: адрес; 1/2 доле в праве собственности на гараж по адресу: адрес, стр. 4; легковом автомобиле универсал марка автомобиля Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, государственный номер М929ХУ 77; денежных средствах в размере сумма на расчётном счёте Должника в наименование организации. Согласно сводке по исполнительному производству, оценщик был привлечен Административным ответчиком лишь дата, нарушив предписанный законом срок более чем на 5 месяцев. Заявка на оценку права собственности на гараж была оформлена Административным ответчиком после дата, нарушив предписанный законом срок более чем на один год. Оценка данного имущества продолжается до настоящего времени и дату ее окончания установить не представляется возможным. Указанное выше транспортное средство, спустя две недели после получения Административным ответчиком данных о наличии у Должника данного транспортного средства, вследствие бездействия Административного ответчика, было продано должником третьему лицу. Денежные средства в размере в размере сумма, находящиеся на расчётном счёте должника в наименование организации, в счёт погашения задолженности должника перед административным истцом до настоящего времени перечислены не были. дата в Зюзинский ОСП УФССП подано Заявление об объявлении розыска должника. В нарушение положений п. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об исполнительном розыске должника-гражданина Административным ответчиком вынесено лишь дата.

Административный ответчик вручил должнику требование в срок до дата явиться к Административному ответчику в Зюзинский ОСП на приём, а также вручил Предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. дата Административный ответчик вручил должнику второе требование в срок до дата предоставить следующие документы: заверенную копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ за дата и приказ о принятии на работу. Однако, до настоящего времени Должник к Административному ответчику на приём не явился, запрошенные документы не представил. В связи с неявкой должника Административный ответчик не вручил должнику очередное предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, что препятствует административному истцу реализовать право на подачу Заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника. Таким образом, возбуждение исполнительного производства на момент подачи Административного искового заявления не привели к исполнению решения суда.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по адрес - фио в отношении исполнительного производства незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по адрес принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», по реализации прав как Взыскателя в рамках исполнительного производства № 13746/15/77032-ИП от дата.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено дата, не произведены меры для исполнения решения суды. В соответствии п. 1 ст. 136 судебный пристав-исполнитель должен произвести действия в течение двух месяцев. В дата было обнаружено имущество должника, ½ доли в двух квартирах и 1/3 доли на гараж. В соответствии п. 1, ст. 85 судебный пристав-исполнитель должен назначить оценщика, в течение 1 месяца, данный срок, а так же нарушен. Заяви на оценку отправлены в дата, нарушил срок более, чем на дата. В материалах представленных ответчиком, заявки подавали два раза. Привлечение оценщиков не было. Присылали служебные записки, в соответствии с п. 6 ст. 65, срок составляет 10 дней, нарушили срок. Все ходатайства и заявления подавали, есть в материалах дела, представлены копии исполнительного производства, нет ни одной жалобы, заявления, судебные приставы не представили. К возражению была приложена копия заявления на арест имущества должника, штамп по принятии стоит дата ответа нет. Взыскание не осуществлено. Согласно сводке исполнительного производства, на л.д. 2, получил информацию о наличие у должника права пользования на ТС, не наложил запрет на данное имущество, должник продал дата. Обмен данным между ГИБДД и Пристава проходит автоматически.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС адресст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от дата предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 64 Закона N 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8).

В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что дата Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП - фио было возбуждено исполнительное производство № 13746/15/77032-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии имущества и открытых расчетных счетах в банковских организации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дата, согласно полученным Административным ответчиком ответам МВД России - подразделение ГИБДД от дата, Росреестра от дата, наименование организации от дата, у должника имелось имущество в виде: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; 1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: адрес, стр. 4; легкового автомобиля универсал марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2013 года выпуска, государственный номер М929ХУ 77; денежные средствах в размере сумма в наименование организации.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки, в том числе и недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из пояснений стороны административного истца следует, что в нарушение указанных положений оценщик для оценки долей в квартирах, согласно Сводке по исполнительному производству, был привлечен Административным ответчиком лишь дата, нарушив предписанный законом срок более чем на 5 месяцев. Заявка на оценку права собственности на гараж была оформлена Административным ответчиком после дата, нарушив предписанный законом срок более чем на один год. Оценка данного имущества продолжается до настоящего времени и дату ее окончания установить не представляется возможным. Указанное выше транспортное средство, спустя две недели после получения Административным ответчиком данных о наличии у Должника данного транспортного средства, вследствие бездействия Административного ответчика, было продано Должником третьему лицу. Денежные средства в размере в размере сумма, находящиеся на расчётном счёте Должника в наименование организации, в счёт погашения задолженности Должника до настоящего времени перечислены не были.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в период нахождения в отделе судебных приставов вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество и объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в течение длительного времени, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца судом не добыто, а стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного истца фио к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела ОСП УФССС России по адрес о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2а-39/2017 по административному иску фио к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела ОСП УФССС России по адрес о признании действий незаконными, изготовлено в окончательной форме дата.

Судья