Решение по делу № 1-177/2022 (1-1062/2021;) от 16.12.2021

Дело №1-177/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого Арулмагомедова ФИО11,

защитника - адвоката Гусейнова ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арулмагомедова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> <данные изъяты>, судимого:

-    приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.09.2020г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, (штраф оплачен);

- приговором Буйнакского городского суда РД от 28.07.2021г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ условно 1 год 6 мес. с испытательным сроком на 1 год 2 мес.,

-    приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.08.2021г. по ч. 2 ст 159 к 1 году 4 мес. исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, обнаружил на интернет сайте «Авито.ру» объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-2106» за государственным регистрационным знаком № по цене 65 000 рублей, размещенное владельцем автомобиля Потерпевший №1 В последующем, ФИО3 посредством мобильного телефона по указанному в объявлении контактному номеру телефона связался с Потерпевший №1, которому представился потенциальным покупателем, после чего договорился с ним о встрече около ТЦ «Этажи», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, по предварительной договоренности, встретился с Потерпевший №1 после осмотра указанного автомобиля у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного материального обогащения где ФИО7, действуя путем обмана, достиг с Потерпевший №1 устной договоренности о купле-продаже указанного автомобиля в рассрочку. Так, согласно устного договора ФИО7 обязался в течении трех месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в три этапа произвести полную оплату в сумме 65 000 рублей за приобретаемый автомобиль Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО3, передал последнему, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками № стоимостью 65 000 рублей на предварительно оговоренных условиях. В свою очередь ФИО3, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил автомобиль марки «ВАЗ-2106» и на котором убыл в <адрес>.

    Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3, получив возможность беспрепятственно распоряжаться автомобилем, примерно в начале января 2021 года, выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал вышеуказанный автомобиль третьему лицу в с. Н. <адрес> по цене 13 000 рублей и вырученными денежными средствами впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил владельцу автомобиля Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 65 000 рублей, который является для последнего значительным.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО3 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Его действия судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО3 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден условно с испытательным сроком, суд руководствуясь п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Также принимая во внимание судимость по приговорам Ленинского районного суда <адрес> РД по ч.2 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО3 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 совершено преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным условное осуждение не отменять и приговор Кировского районного суда <адрес> РД подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его характер, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации, в соответствии со ст.44 УПК РФ и с учетом требований п. 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 39-П, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Наказания по приговорам Буйнакского городского суда РД от 28.07.2021г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2021г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 на сумму 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Б. Багандов