Решение по делу № 33-1178/2023 от 16.01.2023

Судья Галицкая Е.Ю.                      № 33-1178/2023

№ 2-38/2022

64RS0044-01-2021-007127-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Борисова И.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Борисова И.С., Соколовской С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация (далее – СРОО) «Институт защиты прав потребителей», действуя в интересах Борисова И.С., обратилась в суд с иском, уточнение которого принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проминстрах», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд развития территорий», Фонд) о взыскании денежного возмещения в размере 1766000 руб.

В обоснование иска указано на то, что на основании договора уступки права требования от 23 декабря 2017 года, заключенного с Сенькиной Е.П., Борисову И.С. принадлежит имущественное право требования однокомнатной квартиры № общей площадью 36 кв.м на 9-м этаже по адресу: <адрес>, к застройщику ООО «СаратовРегионСтройС».

Исполнение обязательства застройщика перед участником долевого строительства обеспечено путем страхования ответственности в страховой компании «Ринко», которая впоследствии передала портфель по договорам добровольного страхования имущества юридических и физических лиц, а также портфель по договорам страхования ответственности застройщика ООО «Проминстрах».

21 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом), обязательства застройщика перед Борисовым И.С. не исполнены, его требования определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Обращение Борисова И.С. в адрес страховщика, а также ППК «Фонд развития территорий» оставлены без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Борисова И.С. в счёт возмещения по договору участия в долевом строительстве взыскано 1766000 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «Проминстрах» отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущены нарушения правил о подсудности, не учтено, что Фонд не является правопреемником страховых организаций по выплате страхового возмещения. Определенный размер взыскания в счёт возмещения, основанный на заключении судебной экспертизы, не соответствует требованиям закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года решение Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрено в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и выводов, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года
№ 153-ФЗ предусмотренные ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года
№ 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования или вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования страховщик должен передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 3
ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ)

В случаях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года
№ 153-ФЗ).

Страховщик в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда, указанный в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ
«О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть страховой премии по договору страхования по досрочно прекращенным договорам страхования (ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ).

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, осуществляется в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 21 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ)

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

На основании изложенного Банк России информационным письмом от
10 декабря 2019 года № ИН-015-53/90 «Об отдельных вопросах исполнения договора страхования гражданской ответственности застройщика» разъяснил, что страховщиками производится выплата страхового возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам страхования, по которым на 27 июня 2019 года наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования или вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования. Фондом производится выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования, во всех иных случаях, предусмотренных Федеральным законом № 153-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект (многоквартирный дом) не введен в эксплуатацию, на основании договора уступки права требования от 23 декабря 2017 года, заключенного с Сенькиной Е.П.,
Борисову И.С. принадлежит имущественное право требования однокомнатной квартиры № общей площадью 36 кв.м на 9-м этаже по адресу: <адрес>, к застройщику ООО «СаратовРегионСтройС».

Исполнение обязательства застройщика перед участником долевого строительства обеспечено путем страхования ответственности застройщика в страховой компании «Ринко», которая впоследствии передала портфель по договорам добровольного страхования имущества юридических и физических лиц, а также портфель по договорам страхования ответственности застройщика
ООО «Проминстрах».

21 декабря 2018 года ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом), обязательства застройщика перед Борисовым И.С. не исполнены, его требования определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

В целях получения страхового возмещения в связи с признанием застройщика банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства
20 сентября 2021 года Борисов И.С. обращался в ООО «Проминстрах» с соответствующим заявлением.

Департамент страхового рынка Центрального Банка РФ в письме от 25 июля
2019 года № 53-4-21/1924 разъяснил, что до вступления в силу Федерального закона № 153-ФЗ ч. 36 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» было предусмотрено, что договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Таким образом, передача страховщиком Фонду в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ, части полученной страховой премии должна осуществляться в размере доли страховой премии, приходящейся на неистекший срок страхования, учитывая двухлетний срок по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

В данном случае обстоятельством, значимым для правильного разрешения спора, является момент направления участником долевого строительства заявления о страховом случае страховщику.

Факт перечисления либо неперечисления страховщиком части страховой премии на номинальный счет Фонда в данном случае правового значения не имеет.

Споры между страховщиком и Фондом о необходимости и размере указанных перечислений могут разрешаться в арбитражном суде.

Право граждан - участников долевого строительства на получение соответствующего возмещения от Фонда установлено ч. 21 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ и не зависит от действий либо бездействия страховщика после досрочного прекращения договора страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае на договор страхования распространяются положения
п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ, в связи с чем он является досрочно прекращенным со дня вступления в силу указанного закона – 27 июня 2019 года. Данные обстоятельства повлекли принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска в части требований к ответчику ООО «Проминстрах».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного ст. 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты Фондом, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 данных Правил выплата возмещения гражданам производится на основании заявления.

Исходя из положений пункта 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Удовлетворяя иск в части требований к ППК «Фонд развития территорий», суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: обращался ли Борисов И.С. в Фонд с заявлением о выплате возмещения и сведения о каких объектах долевого строительства, застройщиком по которым являлось ООО «СаратовРегионСтройС», были указаны им в данном заявлении, а также в приложенном к заявлению реестре требований кредиторов, дата завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

При этом, признавая за Борисовым И.С. право на получение соответствующей выплаты, судом достоверно установлено, что на обращение Борисова И.С., поступившее в Фонд 16 сентября 2021 года, выплата в его пользу не произведена. В ответе на обращение Борисова И.С. от 04 октября 2021 года Фондом указано об отсутствии в представленном пакете документов, подтверждающих оплату по первоначальному договору долевого участия, что не соответствует п. 6 указанных ранее Правил.

Учитывая изложенное, а также то, что наблюдательным советом Фонда
25 декабря 2019 года принято решение о выплате возмещении? гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а процедура конкурсного производства застройщика не завершена, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств именно с данного лица.

Решения о выплате Борисову И.С. возмещения в досудебном порядке принято не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют приведенным нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Фонд не является правопреемником страховых организаций по выплате страхового возмещения, не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции в указанной части, так как в рассматриваемых правоотношениях именно на Фонд в силу закона возложена обязанность произвести соответствующую выплату.

Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения оплаты на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия в строительстве и отсутствии в связи с этим оснований для выплаты истцу возмещения основанием для отмены судебного акта не являются.

В рамках дела о банкротстве ООО «СаратовРегионСтройС» определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года требования Борисова И.С. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов данного юридического лица.

Как усматривается из указанного вступившего в силу судебного акта, арбитражный суд не усмотрел оснований для отказа во включении требований истца в реестр требований кредиторов. Таким образом, суд фактически исходил из наличия обязательств застройщика перед Борисовым И.С.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений правил о подсудности при разрешении спора судом первой инстанции, о чём имеется ссылка ответчика в доводах апелляционной жалобы, не допущено, так как, обращаясь в суд с иском, Борисов И.С. свои требования к ответчику ООО «Проминстрах» обосновывал нарушением прав потребителя, в связи с чем он был подан в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца и не подлежал передаче в другой суд в связи с привлечением соответчика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера возмещения, подлежащего взысканию с Фонда в пользу Борисова И.С.

Согласно заключению судебной экспертизы № 12/21 от 20 декабря 2021 года
выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения – по адресу: <адрес>, квартира № общей площадью 36 кв.м на 9-м этаже на дату проведения экспертизы составляет 1766000 руб., указанная сумма взыскана с Фонда в пользу Борисова И.С.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы.

Однако согласно применяемому в императивном порядке в силу закона отчету об оценке от 30 ноября 2019 года № 6-1-ФЗП/19, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу Фонда, приобщенному в качестве нового доказательства к материалам дела, не оспоренному истцом в установленном законом порядке, несмотря на несогласие с ним, по состоянию на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения таковое за квартиру № общей площадью 36 кв.м. (37,14 к.в.м) на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 1280000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции полежит изменению в части определения размера денежного возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, с принятием по делу нового решения в указанной части о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Борисова И.С. денежных средств в размере 1280000 руб. (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка», стоимость ее, не оплаченная сторонами, составила 24000 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера, заявленные Борисовым И.С., удовлетворены на 72,48 %, с Фонда в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы в размере 17395 руб. 20 коп., с Борисова И.С. – 6604 руб. 80 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебной коллегией установлено с приобщением к материалам дела платежного поручения № 001414 от 09 августа 2022 года, что Фондом в пользу истца на основании исполнительного листа, выданного во исполнение впоследствии отмененного апелляционного определения, выплачено 1586000 руб., в связи с чем настоящее апелляционное определение в части взыскания денежных средств с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Борисова И.С. в размере 1280000 руб., в остальной части Фонд вправе заявить о повороте исполнения судебного постановления в порядке, установленном ст. 443 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2022 года изменить в части взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Борисова Ивана Сергеевича денежного возмещения, взыскания расходов по проведению судебной экспертизы, изложить абзацы 1 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу Борисова Ивана Сергеевича (<данные изъяты>) денежное возмещение в размере 1280000 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17395 руб. 20 коп.

Взыскать с Борисова И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6604 руб. 80 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определения в части взыскания денежных средств с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Борисова Ивана Сергеевича не приводить в исполнение в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению № 001414 от 09 августа 2022 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля
2023 года.

Председательствующий

Судьи