Решение по делу № 2-269/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2-269/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. с участием адвоката Полетаевой Г.Ю. при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Микеладзе И.В. к Клееву Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Микеладзе И.В. обратился в суд с иском к Клееву Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что +++ года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено апелляционной определение по апелляционной жалобе Клеева Л.Н. на заочное решение Жуковского городского суда от +++г. по гражданскому делу №//// по иску Микеладзе И.В. к Клееву Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Указанным определением с Клеева Л.Н, в пользу Микеладзе И.В. взыскана сумма долга в размере *** рублей, проценты по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, госпошлина в размере *** рублей *** копеек.

Таким образом, Клеев Л.Н. должен был выплатить Микеладзе И.В. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. *** коп.).

С момента вступления решения в законную силу, с +++ года, до настоящего времени Клеев Л.Н. выплатил Микеладзе И.В. *** руб., что подтверждается платежными поручениями №//// от +++ на сумму *** руб., №//// от +++ на сумму *** руб., №//// от +++ на сумму *** руб., №//// от +++ на сумму *** руб.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты присужденных денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб..*** коп., согласно представленному расчету, расходы по госпошлине в сумме *** руб.*** коп. и расходы на участие в деле представителя в сумме *** рублей.

Ответчик Клеев Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что суд незаконно принял исковое заявление, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет суммы, подлежащей взысканию, кроме того, считает, что расчет процентов произведен неправильно, в частности неправильно определены проценты за период с +++ гола по +++ года.

Полагает так же, что в случае, если суд придет к решению о взыскании процентов. они должны быть уменьшены в учетом требований ст. 333 ГПК РФ, как минимум на тот процент, который был применен при рассмотрении дела при определении основанного долга.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания с Клеева Л.Н. в пользу Микеладзе И.В. по решению Жуковского суда от +++ года, вступившего в силу +++ года взыскано *** руб.*** коп.

С +++ года по день рассмотрения дела ответчик выплатил истцу *** руб., что подтверждается платежными поручениями №//// от +++ на сумму *** руб., №//// от +++ на сумму *** руб., №//// от +++ на сумму *** руб., №//// от +++ на сумму *** руб.

Поскольку, ответчик уклоняется от возврата долга, истец обоснованно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015г., размер вышеуказанных процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив представленный суду расчет процентов, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что при расчете процентов за период с +++ года по +++., допущена ошибка.

Суд считает, что сумма процентов за указанный период подлежит уменьшению с ***руб..*** коп. до *** руб.*** коп., поскольку в расчете истца имеется ошибка. Период с +++ года по +++ года рассчитан из *** дней вместо *** дней.

В остальном, расчет составлен правильно.

Общая сумма процентов подлежащих взысканию составляет *** руб.*** коп.

Ответчик просит суд уменьшить размер процентов подлежащих взысканию с учетом требований ст. 333 ГК РФ, при этом рассчитать проценты по аналогии с расчетом, примененным при вынесении апелляционного определения от +++ года, уменьшив их на ***%,, до *** руб.*** коп.

Представитель истца по поводу уменьшения размера процентов и применении требований ст. 333 ГК РФ возражала, поскольку ответчик недобросовестно относится к обязанности по уплате долга, кроме того, при рассмотрении судом иска об обращении взыскания на имущество ответчика, в погашение вышеуказанного долга, суд указал на злоупотребление ответчиком своих прав.

Указанного обстоятельства ответчик не отрицал.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размере процентов подлежащих взысканию.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Клеева Л.Н. в пользу Микеладзе И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.*** коп., расходы по госпошлине в сумме ***руб..*** коп., расходы на участие в деле представителя в сумме *** рублей, всего ***руб..*** коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

Т.И.. Парфенова