Решение по делу № 1-643/2023 от 01.02.2023

16RS0...-82

1-643/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретарях ...5, ...6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г....1 Р.Р., ...7,

подсудимой Клиновой Я.С.,

защитников ...8 представившей удостоверение ... и ордер ..., ...18, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Клинова Яна Сергеевна, родившаяся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющая среднее образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., разведенная, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, работающая ...», не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в неустановленное время Клинова Я.С., находясь в неустановленной квартире, расположенной в ... Республики Удмуртия, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи интернет приложения «Telegram», установленного в ее сотовом телефоне «Huawei» с сим-картой связи «Tinkoff», договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

Далее, ... в неустановленное время Клинова Я.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в ... Республики Удмуртия, точный адрес не установлен, через терминал оплаты «Qiwi», произвела перечисление денежных средств на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному следствием лицу, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и после чего, получила сообщение от неустановленного лица с указанием адреса местонахождения тайника с наркотическим средством, а именно в лесу при въезде в ..., точное местоположение не установлено.

После чего, ... в неустановленное время Клинова Я.С., прибыв по вышеуказанному полученному сообщению к участку местности, расположенному в лесу при въезде в ... Республики Удмуртия, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, путем забора закладки из тайника, с поверхности земли, незаконно приобрела у неустановленного лица:

- 1 термически запаянный полимерный сверток, внутри которого полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г;

- 1 сверток из изоленты коричневого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный zip-пакет с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г;

- 3 свертка из изоленты зеленого цвета, внутри каждого из которых полимерные zip- пакеты с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 г, 0,98 г, 0,95 г соответственно;

- 1 сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого контейнер из термотрубки голубого цвета, внутри которого полимерный zip-пакет с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 г;

- 1 сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого полимерный zip-пакет, внутри которого другой полимерный zip-пакет с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,90 г;

- 2 свертка из изоленты зеленого цвета, внутри которых полимерные zip-пакеты, внутри которых полимерные zip-пакеты с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 г и 0,44 г соответственно, что является крупным размером, которые Клинова Я.С. положила в косметическую сумку и незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Далее, ... около 00 часов 30 минут (по Ижевскому времени) Клинова Я.С., имея при себе вышеуказанные наркотические средства, совместно с Дрёминым Д.А., не осведомленным о преступных намерениях последней, на автомобиле-такси «Hundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Свидетель №1, направились в сторону ....

... около 01 часа 30 минут на посту дорожно-патрульной службы «КПП Тула-1», расположенного в ... г. ...1 автомобильной дороги федерального назначения М-7 «Москва-Уфа» 1039 км, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., под управлением Свидетель №1, пассажирами которого являлись Клинова Я.С. и Дрёмин ...9 этого, ... в период с 03 часов 25 минут по 04 часов 00 минут в ходе досмотра указанного выше автомобиля было обнаружено и изъято:

из под заднего пассажирского сиденья между сиденьем и спинкой:

из-под заднего левого коврика:

... в период с 06 часов 20 минут по 06 часов 35 минут, в ходе личного досмотра Клиновой Я.С., проведенного сотрудниками полиции в помещении здания КПП «Тула-1» г. ...1, из черной косметической сумки был обнаружен и изъят термически запаянный полимерный сверток, внутри которого полимерные пакеты с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г, что является значительным.

На основании Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные от 1 г и до 200 г признается крупным размером; масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 г до 2,5 г признается значительным размером.

В судебном разбирательстве подсудимая Клинова Я.С. от дачи показаний и от пояснений по позиции по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Клиновой Я.С. данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым ... со своим сожителем Дрёминым Д.А. по работе последнего они приехали в ..., где сняли квартиру посуточно. ... она решила приобрести для личного употребления наркотические средства, и с этой целью со своего сотового телефона «Huawei» с сим-картой «Тинькофф» в приложении «Телеграмм» найдя интернет-магазин, списалась с неустановленным лицом, с которым договорилась о приобретении наркотических средств. После чего, последний прислал ей номер телефона для оплаты. Направившись к терминалу QIWI оплаты, расположенному в ..., через указанный терминал она произвела оплату за приобретаемое наркотическое средство, после чего ей прислали координаты с тайниковой закладкой, которая была расположена в лесу около ..., более точного места не помнит. В этот же день в вечернее время она приехала по указанному адресу и забрала тайниковую закладку с наркотиком, в которой находилось 10 свертков, которые были упакованы в разные изоленты. Подобрав указанные свертки, она уехала домой, где употребила 1 сверток с наркотиком. Далее, решив вернуться в ..., она вызвала такси, на котором они около 00 часов 20 минут ... уехали. В этот же день около 01 часа 20 минут автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС для проверки документов. Далее, водителя и Дрёмина Д.А. завели во внутрь помещения указанного поста. В этот период она из своей косметички достала свертки с наркотическим средством и засунула под левый задний коврик, а также под заднее сиденье, а именно между спинкой и сидушкой. После чего, сотрудник полиции провел ее в здание поста ДПС, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр и был обнаружен и изъят из ее косметички один сверток в веществом внутри, который был упакован и опечатан. Далее, у нее провели смывы с рук, а также были отобраны образцы буккального эпителия. Кроме того, до проведения ее личного досмотра, сотрудниками полиции был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими средствами, которые она ранее убрала под коврик и под сиденье. Далее, ее отвезли в ГНД, а затем доставили в отдел полиции. Вину свою признает, цели сбыта наркотического средства не было (л.д. 60-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ... во время несения службы на КПП «Тула-1» автодорога М-7 «Москва-Уфа» 1039 км г. ...1 совместно с Свидетель №5, для проверки документов был остановлен автомобиль, где на пассажирском заднем сиденье находилась Клинова Я.С. и молодой человек. Последние вели себя подозрительно, были подозрения, что они находятся в состоянии опьянения. Далее, данные лица были приглашены в здание КПП и был произведен личный досмотр, в том числе, в отношении Клиновой Я.С., в ходе которого у последней из сумки был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри. Личный досмотр проводился в присутствии незаинтересованных лиц. После чего, был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты под заднем пассажирским сиденьем 4 свертка, обернутые в изоленту, а также на полу - 4 свертка с веществом внутри. Кроме того, у Клиновой Я.С. был изъят сотовый телефон. Все действия были запротоколированы, замечаний ни от кого не поступало.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в службе такси на арендованном автомобиле «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак .... ... поступил заказ из ... в ..., который он решил взять. По договоренности с заказчиком ... он забрал на автомобиле девушку, как в дальнейшем ему стало известно Клинову Я.С., которая села с левой стороны заднего пассажирского сиденья и парня, как в дальнейшем ему стало известно Дрёмина Д.А., который сел с правой стороны заднего сиденья и около 00 часов 30 минут они выехали. Проезжая около 01 часа 30 минут КПП «Тула-1» г. ...1, их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его и Дрёмина Д.А. пройти в помещение КПП, а Клинова Я.С. осталась сидеть в автомобиле одна, без присмотра. В помещении КПП «Тула-1» в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было, также сотрудниками полиции были проведены смывы с рук и отбор буккального эпителия. Далее, ... в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 00 минут сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято из-под заднего пассажирского сиденья 4 свертка, обмотанные зеленой изолентой, внутри которого полимерный пакет с веществом; из-под пассажирского заднего коврика слева – 4 свертка, обмотанные между собой скотчем (3 зеленых, 1 коричневый), внутри которых вещество. Данных пассажиров он не знает, о перевозке каких-либо запрещенных предметов он не знал, к изъятому в автомобиле никакого отношения не имеет (л.д. 33-34).

Согласно показаниям свидетеля Дрёмина Д.А., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... он вместе с Клиновой Я.С. по работе поехали в .... ... в вечернее время Клинова Я.С. сообщила ему, что приобрела себе для личного употребления наркотическое средство. Пробыв в городе несколько дней, они решили вернуться домой. ... Клинова Я.С. заказала такси и ... около 00 часов 30 минут (по Ижевскому времени) они выехали в сторону .... Проезжая пост ДПС г. ...1, их остановили сотрудники полиции для проверки документов. В ходе проверки их пригласили во внутрь поста ДПС, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с марихуаной, который он приобрел для себя до приезда в .... Также сотрудниками полиции у него были проведены смывы с рук и отобраны образцы буккального эпителия. Далее, был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого под заднем левым ковриком, а также под задним сиденьем были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые принадлежат Клиновой Я.С. (л.д. 64-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... около 01 часа 30 минут во время несения службы на КПП «Тула-1» автодорога М-7 «Москва-Уфа» 1039 км г. ...1 совместно с Свидетель №2, для проверки документов, им был остановлен автомобиль «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., под управлением Свидетель №1, где в салоне автомобиля также находились два пассажира – Дрёмин Д.А. и Клинова Я.С. В ходе проверки документов, пассажиры начали нервничать, в связи с чем было принято решение произвести личный досмотр Дрёмина Д.А. в помещении КПП «Тула-1», поскольку возникли подозрения, что у указанных лиц или в автомобиле могут находиться запрещенные или ограниченные в обороте предметы. Личный досмотр Дрёмина Д.А. был произведен в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у Дрёмина Д.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри. Кроме того, у Дрёмина Д.А. были произведены смывы с рук, отобраны образцы для сравнительного исследования. Изъятые предметы были упакованы, по всем действиям был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало. Далее, были произведены смывы с рук Клиновой Я.С. и произведен отбор образцов для сравнительного исследования. После чего, был произведен досмотр автомобиля «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., в ходе которого из-под заднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты 4 свертка, обмотанные зеленой изолентой, внутри которых полимерные пакеты типа zip, внутри которых полимерные пакеты с веществом внутри; из-под заднего пассажирского левого коврика обнаружены и изъяты 4 свертка, обмотанных изолетной (3 шт. зеленого цвета, 1 шт. коричневого цвета), внутри которых полимерные пакеты типа zip с порошкообразным веществом. Все изъятые предметы были упакованы, все действия запротоколированы. После чего, был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также, у последнего были проведены смывы с рук и отобраны образцы буккального эпителия. По всем процессуальным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. Дрёмин Д.А. и Клинова Я.С. были доставлены в ОП ... «Комсомольский» (л.д. 170-172).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... около 05 часов 40 минут она была приглашена для проведения личного досмотра девушки на посту ДПС КПП «Тула-1». При личном досмотре Клиновой Я.С. присутствовали незаинтересованные лица. Перед началом личного досмотра, Клиновой Я.С. было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что Клинова Я.С. ответила, что у нее в сумке имеется запрещенное вещество «мефедрон». В ходе личного досмотра у Клиновой Я.С. был обнаружен и изъят из сумки для косметики 1 сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Кроме этого, у Клиновой Я.С. была изъята сумка для косметики, которая также была упакована и опечатана. У Клиновой Я.С. также был изъят сотовый телефон. По факту производства личного досмотра, был составлен протокол, в которых все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 173-174).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ... около 06 часов 10 минут она вместе с ...10 участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра задержанной девушки. Личный досмотр Клиновой Я.С. производился в здание поста ДПС «Тула-1» г. ...1. Перед производством личного досмотра сотрудником полиции последней было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что Клинова Я.С. сообщила, что в сумке имеется запрещенное вещество. После чего, в ходе личного досмотра у последней было обнаружено и изъято из черной косметической сумки 1 сверток, внутри которого 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. Кроме того, у Клиновой Я.С. была изъята косметическая сумка и сотовый телефон. По всем действиям был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 177-178).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... он участвовал вместе со вторым лицом в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре Дрёмина Д.А., который был произведен в здании поста ДПС «Тула-1». После проведенного личного досмотра Дрёмина Д.А., была заведена Клинова Я.С., у которой сотрудники полиции произвели смывы с рук, а также были отобраны образцы буккального эпителия, которые были упакованы и опечатаны. Далее, был проведен досмотр автомобиля «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты из-под заднего пассажирского сиденья 4 свертка, обмотанные зеленой изолентой, внутри которых полимерные пакеты с веществом, из-под заднего пассажирского коврика слева были изъяты 4 свертка (3 шт. зеленых и 1 шт. коричневого цвета), внутри которых вещество, которые были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. После чего, был проведен личный досмотр Свидетель №1 Все процессуальные действия были запротоколированы, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 142-144).

Вина подсудимой Клиновой Я.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом досмотра транспортного средства от ..., согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., произведенного на посту дорожно-патрульной службы «КПП Тула-1», расположенного в ... г. ...1 автомобильной дороги федерального назначения М-7 «Москва-Уфа» 1039 км, в период с 03 часов 25 минут по 04 часов 00 минут, было обнаружено и изъято из-под пассажирского сиденья 4 свертка, обмотанные зеленой изолентой, внутри которой синяя термоусадка, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет, внутри которого вещество. Кроме того, из-под заднего коврика слева были изъяты 4 свертка, обмотанные между собой скотчем (3 зеленых, 1 коричневый), внутри которых вещество, которое было упаковано в 2 полимерных пакета и опечатаны (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, произведенного ... в период с 06 часов 20 минут по 06 часов 35 минут в помещении здания КПП «Тула-1» г. ...1, согласно которому у Клиновой Я.С. обнаружен и изъят из черной сумки полимерный пакет розового цвета, обмотанный скотчем, внутри которого вещество. Кроме того, была изъята сама черная сумка и сотовый телефон «Huawei» ( л.д. 15);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество, изъятое у Клиновой Я.С. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 0,54 г (л.д. 23);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество, изъятое у Клиновой Я.С. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 0,52 г (л.д. 97-99);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество (объекты №...), изъятое в ходе досмотра автомобиля «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 3,29 г (л.д. 25);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество (объекты №...), изъятое в ходе досмотра автомобиля «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ..., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент исследования составила 3,21 г (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Huawei» imei 1: ..., imei 2: ... с сим-картой оператора «Тинькофф», изъятые наркотические средства, первоначальные упаковки, смывы с рук, ватные тампоны, образцы буккального эпителия, косметическая черная сумка (л.д. 145-156). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.157-158).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Клиновой Я.С. в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается оглашенными признательными и последовательными показаниями Клиновой Я.С., допрошенной в качестве подозреваемой от ..., которые соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №2 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Дрёмина Д.А., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, выводами экспертных исследований и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что Клинова Я.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, в крупном размере.

Доводы защиты о том, что из смысла предъявленного обвинения следует, что Клинова Я.С. приобрела только наркотическое средство мефедрон, которое было обнаружено у нее в косметической сумке, массой 0,54 г, что является значительным размером, при этом не расписано какое отношение имеет к Клиновой Я.С., обнаруженные и изъятые наркотические средства при досмотре транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном разбирательстве было установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в котором указано существо обвинения, место и время совершения преступления, их способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами справок об исследовании №... от ..., 1046 от ..., 1047 от ... (л.д. 23, 25, 27), поскольку согласно сопроводительным письмам о направлении на исследовании веществ, данные исследования были проведены в ходе оперативно-розыскной деятельности на основании статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, из чего следует, что данные справки об исследовании являются результатом оперативно-розыскной деятельности, которые были представлены в орган следствия с нарушением требований ст. 11 ФЗ Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ без постановления начальника ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1 о предоставлении результатов ОРД, то есть получены с нарушением указанного федерального закона, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так, указание в сопроводительных письмах о направлении на исследование изъятых в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства веществ на основании статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, Приказа МВД РФ ..., явно является технической ошибкой, поскольку действия сотрудников полиции по изъятию в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства веществ, которые в дальнейшем были направлены на исследование, не проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности. Также, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскной деятельности. Следовательно, представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не требовалось.

Вопреки доводам защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола досмотра транспортного средства и протокола личного досмотра Клиновой Я.С. в связи с отсутствием законных оснований для проведения указанных процессуальных действий, поскольку ни водителем транспортного средства, ни Клиновой Я.С. административные правонарушения не совершались, также указанным лицам не разъяснялись их права перед проведением данных процессуальных действий, суд не усматривает оснований для признания указанных письменных доказательств недопустимыми, поскольку как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, автомобиль «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак ... под управлением Свидетель №1, пассажирами которого, в том числе, являлись Клинова Я.С. и Дрёмин Д.А., был остановлен ими во время несения службы на КПП «Тула-1» для проверки документов. Решение о произведении личного досмотра указанных лиц и проведение досмотра автомобиля было принято в связи с тем, что пассажиры автомобиля при проверки документов начали заметно нервничать и у них возникли подозрения на то, что у указанных лиц либо в автомобиле могут находиться запрещенные предметы. Аналогичные показания на судебном заседании дал свидетель Свидетель №2 Непривлечение указанных лиц к административной ответственности не может являться основанием для признания указанных письменных доказательств недопустимыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, все действия сотрудниками полиции проводились в рамках закона, должностными лицами, в присутствии незаинтересованных лиц и данные действия были надлежащим образом зафиксированы, то есть запротоколированы.

Доводы защиты об отсутствии доказательств в приобретении и способа приобретения наркотических средств Клиновой Я.С. в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются оглашенными показаниями самой Клиновой Я.С. в качестве подозреваемой от ..., согласно которым последняя указала дату и способ приобретения наркотических средств, каким образом связалась с неустановленным лицом для приобретения наркотического средства, способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, указала место - город приобретения наркотического средства. Данные показания являются последовательными, получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, данные показания Клиновой Я.С. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Дрёмина Д.А., из которых следует, что ..., находясь в ..., Клинова Я.С. сообщила ему о приобретении последней для личного употребления наркотических средств.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления являются необоснованными и полностью опровергаются исследованными материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Иные доводы стороны защиты не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей преступления.

Оснований для оговора подсудимой Клиновой Я.С. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Клиновой Я.С. к уголовной ответственности.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимой Клиновой Я.С., данные ею в ходе предварительного следствия от ..., поскольку данные показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Дрёмина Д.А., Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, а также исследованные письменные доказательства, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимой в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Клиновой Я.С. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств.

Как установлено судом, наркотические средства Клинова Я.С. приобрела для личного потребления, при этом последующее перемещение Клиновой Я.С. с наркотическими средствами связано с возвращением по месту жительства, что образует его незаконное хранение.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Клиновой Я.С. квалифицирующий признак «незаконная перевозка».

Содеянное Клиновой Я.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клиновой Я.С. преступления против здоровья населения и общественной нравственности и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости и административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства и работы, официальное трудоустройство, семейное положение, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья самой подсудимой, а также состояние здоровья близких родственников, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клиновой Я.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность Клиновой Я.С. с места жительства и работы характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, близкие родственники также страдают рядом хронических заболеваний.

Ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Клиновой Я.С. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Клиновой Я.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон «Huawei» imei 1: ..., imei 2: ..., фактически являлся средством совершения преступления – приобретения наркотического средства, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от ... (л.д. 180) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Клиновой Я.С. наркотических средств, в связи с чем уничтожение вещественных доказательств – наркотических средств ватных тампоном, смывов с рук, образцов буккальных эпителий, первоначальных упаковок является преждевременным и их необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Клинову Яну ...4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клиновой Я.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Клинову Я.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследования у врачей нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Клиновой Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1:

- остатки наркотических средств, ватные тампоны, смывы с рук, образцы буккальных эпителий, первоначальные упаковки – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1 до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Realme C 21» imei 1: ..., imei 2: ..., банковские карты ПАО «Сбербанк», «TINKOFF Black», сотовый телефон «Realme C 11» imei 1: ..., imei 2: ...; ноутбук «Нр»; ноутбук «Digma EVE 1401», косметическую кожаную сумку черного цвета – считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон «Huawei» imei 1: ..., imei 2: ... - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.

Решение по делу № 1-643/2023 от 01.02.2023

1-643/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица