Решение по делу № 33-24910/2024 от 05.07.2024

Судья: Татаров В.А.                    Дело № 33-24910/2024

                            УИД 50RS0048-01-2021-012317-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            15 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2024 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Чекунову Н. Р., Чекуновой Е. В., Чекуновой В. Р. в лице законного представителя Чекуновой Е. В., Шемель Д. А., Шемель Г. М., Чекуновой ДианеРомановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Чекуновой Е. В. к ООО «Филберт», ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании договора уступки прав требований недействительным, признании случая страховым, взыскании страховой выплаты,

по частной жалобе Чекуновой Е. В. на определение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения представителя Чекуновой Е.В. – Шабаловой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Чекуновой Д.Р., не возражавшей против удовлетворения частной жалобы,

установила:

    АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чекунова Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Определением Химкинского городского суда Московской области от 20.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.06.2023, произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт».

    Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 22.12.2021 и 14.02.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Чекунов Н.Р., Чекунов А.И., Чекунова Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чекуновой В.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов.

    Определением Химкинского городского суда Московской области от 23.11.2023, производство по делу в части требований к Чекунову А.И. прекращено, в связи со смертью ответчика.

    Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 06.02.2024, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шемель Д.А., Шемель Г.М., Чекунова Д.Р.

    В ходе разбирательства по делу представителем ответчиком Чекуновой Е.В. подано встречное исковое заявление к ООО «Филберт», ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании договора уступки прав требований недействительным,

    Истец по первоначальному иску – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчики по первоначальному – Чекунов Н.Р., Шемель Д.А., Шемель Г.А., Чекунова В.Р. в лице законного представителя Чекуновой Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификаторами <данные изъяты>

    Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Чекунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80082193732223), в ходе разбирательства по делу представила письменные возражения на первоначальный иск, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответственность Чекунова Р.А. была застрахована по договору страхования, также указывала на то, что истцу о смерти Чекунова Р.А. стало известно не позднее 05.09.2020, однако в суд с исковым заявлением истец обратился лишь 09.11.2021. Также представлен контррасчет, согласно которому общая задолженность составляет103 217,93 руб. (из которых 92 188,10 руб. – проценты, 11 029,83 руб. – неустойка).

    Ответчик по встречному иску - представитель ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    Третьи лица – нотариус Химкинского нотариального округа Московской области Доровских А.М., представитель АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен лайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 г. оставлены без рассмотрения встречные исковые требования Чекуновой Е. В. к ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты.

    Не согласившись с принятым определением, Чекуновой Е.В. подана частная жалоба на указанное определение.

    Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

    Оставляя встречные исковые требования Чекуновой Е.В. к ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости соблюдения по данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора на основании положений ч.2 ст.25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", чего со стороны истца исполнено не было.

    Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

    С учетом приведенных разъяснений при подаче Чекуновой Е.В. встречного иска соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направления обращения в адрес финансового уполномоченного не требовалось.

    Исходя из указанных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а гражданское дело - в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по встречным требованиям Чекуновой Е.В. к ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, с учетом того обстоятельства, что судом уже вынесено решение по первоначальным исковым требованиям ООО «Филберт» и встречным требованиям Чекуновой Е.В.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по встречным исковым требованиям Чекуновой Екатерины Валерьевны к ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2024 г.