Решение от 03.12.2024 по делу № 2-1163/2024 от 13.05.2024

УИД 42RS0033-01-2024-001048-07 (№ 2-1163/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Карпуниной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Гагауз Д.В.,

представителя истцов Улитова В.П., Улитовой Т.В. – Плахиной А.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска – Гапоненко Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Улитов В.П., Улитова Т.В. к администрации города Прокопьевска о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Улитов В.П., Улитова Т.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику администрации города Прокопьевска о взыскании каждому выкупной цены за принадлежащую им на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в размере 2 765 500 руб., прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> после выплаты им ответчиком выкупной цены принадлежащего им на праве общей долевой собственности изымаемого жилого помещения.

    Свои уточненные исковые требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 94,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у них возникло на основании договора передачи квартиры в собственность. В соответствии с заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией выявлены основания для признания указанного МКД аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При обращении 12.04.2024г. в администрацию <адрес> с заявлением и предоставлением полного пакет документов для заключения договора выкупа жилого помещения, получили отказ в связи с тем, что финансовая возможность у администрации отсутствует. Истцами был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная цена жилого помещения - <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, стоимости земельного участка и суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт за 1 кв.м. составляет 55 248 руб. В рамках судебной экспертизы, назначенной по ходатайству администрации города Прокопьевска, поступило заключение ООО «Русэксперт», согласно которому выкупная цена квартиры составляет 5 531 000 руб. поскольку выводы судебного эксперта являются определяющими для формирования просительной части исковых требований, истцы уточнили свои требования в части взыскиваемой суммы и просят взыскать в пользу каждого из истцов по 2 765 500 руб., прекратив право общей долевой собственности на спорное жилое помещение после выплаты выкупной цены.

    Истец Улитов В.П., Улитова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Представитель истца Улитова Т.В. – Плахина А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – Гапоненко Ю.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что у администрации города Прокопьевска возникает обязанность по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и только в случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок и поскольку установленный срок не наступил, оснований для удовлетворения требований истцом не имеется. Сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что истцам во внеочередном порядке полагается возмещение за принадлежащую ему на праве собственности квартиру в таком доме. Дом по <адрес> не вошел в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. Решение о сносе многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение – <адрес>, ответчиком не принималось. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, для нужд ответчика не изымался, соответствующие распоряжения не выносились. Считает, что применение ст. 32 ЖК РФ должно осуществляться по общеправовому смыслу закрепленному ЖК РФ, из которого следует, чтобы органы государственной власти и органы местного самоуправления должны содействовать в улучшении жилищных условий малоимущим и соответственно состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданам, а также иным категориям определённым действующим законодательством (инвалиды, дети-сироты). Считает, что экспертами ООО «РусЭксперт» необоснованно включено в расчет рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по каждому элементу и всего дома, такие работы как стены и перегородки, перекрытия, полы (общедомовые), проемы (общедомовые), прочие (общедомовые). То есть заключение содержит пороки, допущенные при определении размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу – Пташко И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора города Прокопьевска Гагауз Д.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о выплате собственнику жилого помещения выкупной цены, а также путем изъятия земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных выше нормативных правовых положений в их взаимосвязи следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Выше отмечалось, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», (далее по тексту – Положение №), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку Положением № принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе разумность установленного органом местного самоуправления срока отселения и сноса аварийного жилого дома, особенно в случае, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Сам факт признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не является доказательством того, что существует реальная угроза жизни, здоровью граждан и опасность проживания в данном доме, поэтому необходимо предоставление бесспорных доказательств, подтверждающих, что на дату предъявления иска и рассмотрения дела такая реальная угроза и опасность существуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Улитов В.П., ДД.ММ.ГГГГ, и Улитова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,8 кв.м., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13-14). Улитов В.П. и Улитова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

При этом, как следует из материалов дела, иного жилого помещения, пригодного для проживания, истцы Улитов В.П., Улитова Т.В. в собственности, во владении и пользовании не имеют, что подтверждается справкой БТИ г. Прокопьевска.

Согласно копии паспортов истцов (л.д. 5, 6), Улитов В.П. и Улитова Т.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в               <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно данным филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Улитова Т.В. и Улитов В.П. на территории <адрес> и <адрес> жилой недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено зарегистрированное право 1/7 доли в праве общей долевой собственности Улитов В.П. и Улитова Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), заключением МВК № от 29.09.2023г., в соответствии с пунктом 49 Положения     № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> осуществить снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2).

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации города Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (п.п. 4.5).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 49 Положения №, с Жилищным кодексом Российской Федерации, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Как указывалось выше, в силу положений статей 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес> площадью 94,8 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Данный вывод подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «Инвест», согласно которому физический износ многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> составляет 70%. Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, а также все квартиры, входящие в его состав следует оценить как аварийные, установить аварийную категорию технического состояния объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а также все квартиры, входящие в его состав: - являются непригодными для постоянного проживания, т.к. фундаменты, а также несущие капитальные конструкции находятся в аварином состоянию, характеризующимися повреждениями деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; - фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически не целесообразен; - создает угрозу проживания и предоставляют опасность для жизни и здоровья граждан, так как возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, а именно в квартирах входящих в его состав.

Постановлением Коллегии <адрес> от 29.03.2019     № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем реальную угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения нависающих конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта.

Поскольку спорный многоквартирный жилой <адрес> в         гор. Прокопьевске, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Улитов В.П., Улитова Т.В. о взыскании выкупной цены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения – квартиры по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в него включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены федеральные стандарты, в том числе: «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)», приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №), которыми предусмотрены общие положения проведения оценки недвижимости, в том числе определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения путем применения экспертом-оценщиком по своем усмотрению как сравнительного, так и затратного методов оценки, либо метода корректировок по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Как следует из заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, определяя размер возмещения в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и общего имущества, эксперт обоснованно использовал сравнительный метод оценки стоимости, определял стоимость объекта исследования квартиры как условно пригодной для проживания и находящейся в удовлетворительном состоянии, в стоимость квартиры входит доля в праве собственности на общее имущество. В качестве аналогов были выбраны квартиры в домах с аналогичным качеством жилья и благоустройства, не признанных аварийными и подлежащими сносу. При определении стоимости земельного участка в общей стоимости квартиры эксперт учитывал, что в стоимость квартир включена стоимость земельного участка, поскольку существование многоквартирного дома невозможно без земельного участка.

В заключении экспертом выполнены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки путем использования сравнительного подхода и с применением необходимых корректировок. Методику при проведении оценки изымаемого имущества определяет сам эксперт, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны могут лишь указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств сторонами не представлено.

Представитель ответчика в своих возражениях также указывает, что эксперт, ссылаясь на положения ст. 166 ЖК РФ, указал перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и необоснованно включил в расчет рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по каждому элементу и всего дома, такие работы, как стены и перегородки, перекрытия, полы (общедомовые), проемы (общедомовые), прочие (общедомовые), в связи с чем, заключение содержит пороки, допущенные при определении размера возмещения за жилое помещение.

Оценивая доводы ответчика о неверном определении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, включаемой в выкупную цену спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Как следует из технического паспорта в отношении жилого дома по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., дом постройки 1956 года, 20-х этажный, кирпичный, сведений о капитальном ремонте не имеется, оборудован центральными системами отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации, общий процент износа составлял 70% (л. д. 98-103, 118-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ).

В части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 5 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Эксперт определял размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт через определение стоимости объекта затратным подходом. В итоговой стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт, полученной экспертом по результатам расчетов, включена и стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, стоимость доли земельного участка. Рассчитанная экспертом сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов аналогов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами-оценщиками ООО «РусЭксперт», в результате проведенного исследования в соответствии со статьей 32 ЖК РФ выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственности другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения право собственности на него оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы составит 5 531 000 руб.

Общие требования к отчету об оценке приведены в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но нарушений требований указанной статьи судом не установлено, сторонами доказательств нарушения экспертом требований, предъявляемых к его деятельности, не представлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной цены спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы экспертов являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ввиду отсутствия сведений о проведенном в отношении МКД по <адрес> капитального ремонта со дня его постройки (1956 год), экспертами обоснованно рассчитан размер выкупной цены спорной квартиры, в которую включена и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поэтому суд принимает полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами-оценщиками ООО «РусЭксперт», в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 5 531 000 руб., поскольку экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами-оценщиками, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, экспертами приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

При принятии решения суд учитывает также, что действующим Жилищным кодексом Российской Федерации закреплен единственный механизм защиты прав собственников, у которых производится изъятие аварийного жилого помещения, путем предоставления им органом местного самоуправления денежной компенсации по рыночной стоимости жилья в размере, достаточном для приобретения собственниками равного по площади благоустроенного жилого помещения, пригодного для их дальнейшего проживания.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Учитывая, что жилое помещение – <адрес>, располагающаяся в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> городе <адрес>, находится в собственности истцов, суд, определяя размер возмещения при изъятии данного жилого помещения, руководствуется частью 7 статьи 32 ЖК РФ и разъяснениями в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, конкретизирующими положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, которые закрепляют порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и взыскании в пользу них выкупной цены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в размере по 2 765 500 руб.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истцов Улитов В.П., Улитова Т.В. в части изъятия принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности истцов на указанную квартиру, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истцов выкупной цены изымаемого жилого помещения в присужденной сумме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по ходатайству ответчика администрации города Прокопьевска судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «РусЭксперт». Вместе с заключением эксперт генеральный директор ООО «РусЭксперт» И.Л.П. направил ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 67 500 руб. До проведения судебной экспертизы ответчиком на депозит УСД <адрес>-Кузбасса была переведена сумма в размере 30000 руб., которые были перечислены на счет экспертного учреждения ООО «РусЭксперт».

Поскольку, расходы по судебной экспертизе составили 67 500 руб., то в силу положений ст. 94, 95 ГПК РФ, с администрации города Прокопьевска в пользу ООО «РусЭксперт» подлежит взысканию сумма 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 765 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 765 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      <░░░░░░ ░░░░░░>                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>