Решение по делу № 2-1754/2021 от 31.08.2021

УИД 29RS0024-01-2021-003149-84

Дело № 2-1754/2021                         10 ноября 2021 года     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Галашевой Валентине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору в размере обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Галашевой В.В. о взыскании суммы задолженности по договору в размере обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 06 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 90 000 рублей сроком до 06 сентября 2018 года. Дополнительными соглашениями к договору займа истцом ответчиком передавались: по дополнительному соглашению от 22 сентября 2017 года денежные средства в размере 80 000 рублей, по дополнительному соглашению от 18 октября 2017 года денежные средства в размере 75 000 рублей, по дополнительному соглашению от 06 декабря 2017 года денежные средства в размере 57 706 рублей, по дополнительному соглашению от 20 декабря 2017 года денежные средства 140 000 рублей. Общая сумма займа составила 442 706 рублей. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором залога, предметом которого является однокомнатная <адрес>,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Своевременно денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 507 388 рублей 45 копеек, из которых 442 706 рублей задолженность по основному долгу, 498 018 рублей 77 копеек – задолженность по процентам на 06 сентября 2021 года, 566 663 рублей 68 копеек – пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 507 388 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога - однокомнатная <адрес>,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 29:22:040618:290, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, извещавшийся о времени и месте его проведения надлежащим образом. По определению суда, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2017 года между истом и Галашевой В.В. заключен договор займа на сумму 90 000 рублей со сроком возврата до 06 сентября 2018 года (л.д. 7-9).

Впоследствии между сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений: дополнительное соглашение от 22 сентября 2017 года на сумму 80 000 рублей, общая сумма займа составила 170 000 рублей; дополнительное соглашение от 18 октября 2017 года на сумму 75 000 рублей, общая сумма займа составила 245 000 рублей; дополнительное соглашение от 06 декабря 2017 года на сумму 57 706 рублей, общая сумма займа составила 302 706 рублей; дополнительное соглашение от 20 декабря 2017 года на сумму 140 000 рублей, общая сумма займа составила 442 706 рублей (л.д. 14, 17, 20, 23).

Согласно актам приема-передачи индивидуальным предпринимателем Кондаковым С.А. передано, а Галашевой В.В. получены денежные средства на общую сумму 442 706 рублей (л.д. 10, 15, 18, 21, 24).

Пунктом 2.3 договора займа от 06 сентября 2017 года, дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2017 года предусмотрено, что Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 8% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 35 416 (тридцать пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 48 копеек в месяц, а в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Галашевой В.В. обязательств по возврату займа в размере 442 706 рублей, а также процентов за пользование суммой займа и пени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору займа от 06 сентября 2017 года в размере 442 706 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование займом на 06 сентября 2021 года в размере 498 018 рублей 77 копеек и пени в размере 566 663 рублей 68 копеек за период с 07 января 2018 года по 14 мая 2018 года представлен истцом в материалах дела (л.д.5). Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета суммы процентов за пользование займом, пени со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного иск индивидуального предпринимателя Кондакова С.А. должен быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов следует, что 6 сентября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Кондаковым С.А. и Галашевой В.В. заключен договор ипотеки, предметом которого является передача Галашевой В.В. в залог индивидуальному предпринимателю Кондакову С.А. принадлежащей Галашевой В.В. на праве собственности квартиры с кадастровым номером №м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в 1 500 000 рублей.

22 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 06 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору ипотеки.

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании договора займа от 06 сентября 2017 года, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск 12 сентября 2017 года. На момент рассмотрения спора, регистрация ипотеки не прекращена.

Учитывая изложенное, а также неисполнение Галашевой В.В. взятых на себя обязательств по договору займа от 06 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что договором об ипотеки предмет залога оценен сторонами в 1 500 000 рублей, принимая во внимание, что доказательств существенного отличия указанной оценки от рыночной стоимости предмета залога, не представлено, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации необходимо определить в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 16 037 рублей, уплаченную при обращении с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Галашевой Валентине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору в размере обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галашевой Валентины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича по договору займа от 06 сентября 2017 года основной долг 442 706 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 06 сентября 2021 года 498 018 рублей 77 копеек, пени 566 663 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16 037 рублей, всего к взысканию 1 523 425 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации 1 500 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по договору займа, заключенному 06 сентября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Кондаковым Сергеем Александровичем и Галашевой Валентиной Владимировной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова