Решение по делу № 1-192/2022 от 20.04.2022

                                                                УИД 91RS0009-01-2022-001577-84

                                                                 Дело №1-192/2022

                                                                    ПРИГОВОР

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                03 июня 2022 года                                                        г. Евпатория

                                                                Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

                                                                при секретаре                 - Черниковой У.И.,

                                                                с участием:

                                                                государственного обвинителя

                                                                помощника прокурора г. Евпатории        - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

                                                                защитника подсудимого            - адвоката Пилипенко К.Н.,

                                                                подсудимого                 - Велиляева Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Велиляева Эльдара Леноровича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Велиляев Эльдар Ленорович совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, Велиляев Эльдар Ленорович, заведомо зная, что каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с ФИО23, принимавшим участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по г. Евпатории оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (о чем Велиляеву Э.Л. известно не было), о месте встречи для продажи наркотического средства, находясь в торговом зале торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи из рук в руки передал, тем самым незаконно сбыл ФИО18, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, после чего получил от ФИО17 путем передачи из рук в руки в качестве оплаты за указанное наркотическое средство, денежные средства в размере 1 000,00 рублей, которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного ОРМ «Проверочная закупка».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до        ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в служебном помещении Отдела МВД России по гор. Евпатории по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, принимавших участие в ходе указанного ОРМ, ФИО24 было добровольно выдано незаконно сбытое ему Велиляевым Э.Л. наркотическое средство: бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли массой 0,47 г, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,40 г (в пересчете на высушенное вещество).

Данное наркотическое средство, - каннабис (марихуана), включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от              30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Велиляев Э.Л. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь в магазине «<данные изъяты>», где работал продавцом, по просьбе об этом малознакомого лица, передал ему наркотик –марихуану, за что тот передал ему 1 000,00 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь не повторять подобного. Просит строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, и назначить минимальное наказание.

Кроме признательных показаний Велиляева Э.Л., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель                 ФИО26, анкетные данные которого изменены, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он принимал участие в контрольной закупке в качестве «покупателя наркотического средства», а именно наркотика, - «марихуаны» у Эльдара,с которым он был поверхностно знаком через общих знакомых. В ходе указанного мероприятия сотрудники полиции его снабдили спецсредствами, осуществляющими аудио и видеофиксацию, также, в присутствии понятых он был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 1 000,00 рублей, предварительно отксерокопированные. Предварительно договорившись с подсудимым, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми подъехали на <адрес>, где остановились возле дома 60, откуда направился в магазин «<данные изъяты>». Понятые направились с ним, а сотрудники полиции остались ждать. Пройдя в торговый зал супермаркета, в отделе встретился с Эльдаром, который при рукопожатии передал ему бумажный сверток с наркотиком, а он в свою очередь, за указанный наркотик из рук в руки, передал подсудимому денежные средства 1 000,00 рублей. Наркотик- марихуану    по прибытию в отдел он выдал сотрудникам полиции. Кроме того, следователем с его участием был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с устройства видеофиксации, на котором отражены события приобретения им наркотика у Эльдара.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его быть понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов горотдела полиции сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик «марихуану». С участием второго понятого был произведен осмотр закупщика, ему выдали денежные средства в размере 1 000,00 рублей. После чего все вместе направились на служебном автомобиле, который предварительно был досмотрен в присутствии понятых и покупателя, для проведения «проверочной закупки» и остановились возле многоэтажек по <адрес>, где закупщик вышел из автомобиля и проследовал в магазин «<данные изъяты>» на встречу с продавцом, с которым обменялись рукопожатием. Продавец передал что-то из рук в руки закупщику, и они разошлись. Он и второй понятой наблюдали это со стороны. Возвратившись, закупщик сообщил и показал сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом. По возвращению в служебный кабинет ОМВД России по г.Евпатории «покупатель» в его присутствии и второго понятого приобретенный наркотик выдал сотрудникам полиции, который был упакован и опечатан. Все указанные события были задокументированы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель                 ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие при закупке наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик, после чего ему были выданы денежные средства в размере 1 000,00 рублей. Далее был произведен досмотр автомобиля, на котором они с сотрудниками полиции направились по <адрес>. Покупатель вышел и направился в магазин «<данные изъяты>», где встретился с продавцом, передали друг другу путем рукопожатия что-то, а он и второй понятой наблюдали это со стороны. Возвратившись к автомобилю, закупщик предъявил им наркотик, который находился в бумажном свертке, после чего они возвратились в отдел полиции. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны неустановленным лицом, которое представлялся по имени Эльдар, а также документирования преступной деятельности, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой покупателю, анкетные данные которого были изменены, после его досмотра и вручения спецсредств, позволяющих осуществлять фиксацию событий, были вручены денежные средства в размере 1 000,00 рублей. Был осуществлен выезд на автомобиле, который был предварительно осмотрен, к <адрес>. Покупатель вместе с понятыми отправились к месту встречи, - торговому центру «<данные изъяты>», где произошла передача наркотика и денежных средств. Возвратившись, закупщик показал приобретенное у подсудимого наркотическое средство. Далее, в помещении Евпаторийского городского отдела полиции покупатель добровольно выдал наркотическое средство в присутствии понятых. Дополнил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий использовались технические средства, с помощью которых обстоятельства передачи наркотика запечатлены на цифровой носитель.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

                                                                    Кроме показаний указанных лиц, вина Велиляева Э.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий              № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,40 грамм (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) (л.д.20-22, т.1);

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, лицу, участвующему в качестве покупателя, - ФИО19, для использования в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.26, т.1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых в ходе осмотра при указанном лице имеются личные вещи- мобильный телефон в корпусе белого цвета, какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, не обнаружены (л.д.27, т.1);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей от               ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых о пометке и вручении ФИО20, участвующего в проведении «Проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства-«марихуана» у неустановленного лица по имени Эльдар, денежных средств в сумме               1 000,00 рублей (л.д.28-29, т.1);

- актами осмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.30-31, т.1);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых ФИО27 добровольно выдал отрезок бумаги с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в высушенном состоянии со специфическим запахом (л.д.32-34, т.1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при «покупателе» имеются личные вещи, а именно мобильный телефон в корпусе белого цвета; какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства отсутствуют (л.д.35, т.1);

- актом сдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО25 было сдано специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, которое использовалось в ходе проведения ОРМ (л.д.36,т.1);

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия              (л.д. 37-38, т.1);

    -актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено лицо, сбывшее              ФИО21 наркотическое средство, которым является Велиляев Э.Л., а также описаны события на видеозаписи, содержащейся на предоставленном в следственный отдел ОМВД России по г. Евпатории лазерном накопителе (л.д. 45-46, т.1);

    - протоколами осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: отрезок прозрачного полимерного пакета (канцелярского файла), в котором находится бумажный сверток, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли массой 0,47 г, что согласно указанной судебной экспертизы, массой 0,40 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис, и что в процессе проведения исследования израсходовано полностью, и которое               ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», было незаконно сбыто Велиляевым Э.Л. - ФИО22, и что последним согласно акту добровольной сдачи, было добровольно выдано сотрудникам полиции после проведения указанного ОРМ «Проверочная закупка»; документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по г. Евпатории согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлено как покупатель обменивается рукопожатием с подсудимым, при этом последний передает из рук в руки бумажный сверток с наркотическим средством. Затем, покупатель из рук в руки передает подсудимому денежные средства (л.д.47-49,52-61,69-77,87-95, т.1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведённого обыска по месту фактического проживания обвиняемого Велиляева Э.Л. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: два бумажных свертка, содержащих вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; весы электронные с наслоением вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета ( л.д.115-118,т.1);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий              № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным на экспертизу веществам, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведённого обыска по месту фактического проживания обвиняемого Велиляева Э.Л. по адресу: <адрес>, вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, содержащиеся в двух бумажных свертках, а также в виде наслоения на электронных весах, массой 0,43 г, 0,35 г, 0,02 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) ( л.д.126-128, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен    прозрачный полимерный пакет, в котором содержатся весы электронные, с наслоением вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, массой 0,02 г (в пересчёте на высушенное вещество) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) ( л.д.132-134, т.1).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Евпатории об обнаружении признаков преступления (л.д.7, т.1). Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину                   Велиляева Э.Л. установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения Велиляевым Э.Л. преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что совершая преступление                  Велиляев Э.Л. осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

Суд признает Велиляева Э.Л. сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, и получил взамен 1 000,00 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника ОМВД России по г. Евпатории Сейтасановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, т.1).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В ОМВД России по г. Евпатории поступила информация о деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из показаний свидетелей ФИО31, ФИО32, следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели, как закупщик направился на встречу с подсудимым для приобретения наркотического средства, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Место передачи денег и наркотического средства, было выбрано и обозначено самим Велиляевым Э.Л Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у Велиляева Э.Л. умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Суд считает вину Велиляева Э.Л. во вмененном ему деянии полностью доказанной.

Суд также находит, что Велиляев Э.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние Велиляева Э.Л. квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым              Велиляевым Э.Л. деяние относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет место регистрации и проживания (л.д.192, т.1), не женат (л.д.183,т.1), проживает совместно со своей семьей - гражданской супругой, ее несовершеннолетней дочерью и совершеннолетним сыном; официально не трудоустроен, военнообязанный (л.д.205, т.1); оказывает помощь родителям-пенсионерам: отцу, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, инвалиду 3 группы (военная травма), и матери-ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, инвалиду 2 группы общего заболевания (л.д.210,211, т.1); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.201, т.1); имеет благодарность за помощь детям с ограниченными возможностями из Крымской региональной общественной организации «Общество помощи незащищенным слоям населения «Крылья жизни Крыма»; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.203, т.1), согласно акта наркологического освидетельствования № 401 от 29 марта 2022 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.207,т.1), не судим.

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам, инвалидам 2 и 3 группы, их неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери гражданской супруги, его участие в ее воспитании (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенным в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Велиляеву Э.Л., судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, с соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно, судом учитывается активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное осознание вины и раскаяние, положительные характеристики с места жительства, участие в благотворительности, оказание помощи родителям-пенсионерам, инвалидам 2 и 3 группы, их неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, его участие в ее воспитании.

Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений               ст. 64 УК Российской Федерации при определении размера назначаемого основного наказания.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Велиляеву Э.Л.       необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая возможность применения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый характеризуется фактически положительно, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем закон обязывает при применении правил ст. 73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

В данном случае, суд исходит из того, что Велиляев Э.Л. совершил умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами – отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как альтернативный лишению свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие                Велиляеву Э.Л. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу, ранее избранную в отношении Велиляева Э.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Велиляева Эльдара Леноровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного Велиляеву Эльдару Леноровичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Велиляеву Эльдару Леноровичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Велиляева Эльдара Леноровича взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                                г. Севастополю.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Велиляеву Эльдару Леноровичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю с 24 марта 2022 года до 25 марта          2022 года, а также с 03 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Велиляева Эльдара Леноровича с 25 марта 2022 года до 03 июня 2022 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки (л.д.26-38,45-46,79, т.1) - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - каннабис (марихуану), весы электронные, находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.51,т.1; квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.137, т.1) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Т.Д.Ротко