Решение по делу № 2-385/2022 (2-3591/2021;) от 20.12.2021

№ 2-385/2022                      УИД: 58RS0018-01-2021-009940-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Губиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Земцовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0018-1064564 от 31 января 2019 года в общей сумме по состоянию на 1 декабря 2021 года включительно 901 320 рублей 33 копейки, из которых: 819 812 рублей 04 копейки – основной долг, 77 387 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4 121 рубль 12 копеек – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 213 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 31 января 2019 года банк и Земцова Т.А. заключили кредитный договор № 625/0018-1064564 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 971 345 рублей на срок по 2 февраля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Земцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала в полном объеме исковые требования банка ВТБ (ПАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-1064564 от 31 января 2019 года в общей сумме по состоянию на 1 декабря 2021 года включительно 901 320 рублей 33 копейки, из которых: 819 812 рублей 04 копейки – основной долг, 77 387 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4 121 рубль 12 копеек – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 213 рублей. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска Земцовой Т.А. сделано добровольно, последствия признания иска Земцовой Т.А. известны и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к Земцовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 213 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Земцовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Земцовой Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31 января 2019 года №625/0018-1064564 по состоянию на 1 декабря 2021 года включительно в сумме 901 320 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья                                          А.В. Лидин