Решение по делу № 7-3104/2022 от 26.10.2022

№ 7 - 3104/2022

№ 12 - 993/2022 Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года в отношении

Богомолова А. П., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А. от 17 марта 2022 года Богомолов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> О.В. от 20 апреля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Богомолов А.П. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Богомолов А.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав и событие инкриминируемого административного правонарушения, виновность в совершении правонарушения не доказана. 3 февраля 2022 года в 11 часов 56 минут Богомолов А.П. припарковал свой автомобиль, в 11 часов 59 минут внес оплату за парковочное место в размере 100 рублей, после чего в 13 часов 06 минут оплата продлена на час, в 14 часов 15 минут парковочное место оплачено еще на один час, однако в 15 часов 14 минут Богомолов А.П. покинул парковочное место, оставив своего пассажира и вернулся обратно в 16 часов 10 минут, чтоб забрать пассажира. В 16 часов 15 минут Богомолов А.П. уехал с парковочного места.

Богомолов А.П. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Богомолова А.П.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Богомолова А.П. – Тренина М.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 февраля 2022 года в период с 12 часов 17 минут до 16 часов 12 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Смольного (от пл. Растрелли до Смольной наб.), координаты: широта 59.9513940, долгота 30.3960660, транспортным средством «Мерседес-Бенц» г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Богомолову А.П. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Богомолов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность Богомолова А.П. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что Богомолов А.П. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозорм М»; свидетельство о поверке комплекса «Дозорм М» подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Богомоловым А.П. соблюдены требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 о порядке внесения оплаты за пользование платным парковочным место – в ходе исследования материалов дела не нашли своего подтверждения.

Так, согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» усматривается, что Богомоловым А.П. оплачены следующие периоды пользования 3 февраля 2022 года платным парковочным местом: с 11 часов 58 минут до 12 часов 58 минут; с 13 часов 06 минут до 14 часов 06 минут; с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут /л.д. 32/.

Таким образом, с учетом требований пункта 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, транспортное средство «Мерседес-Бенц» должно было покинуть парковочное место не позднее чем через 10 минут, то есть до 15 часов 25 минут. Вместе с тем, согласно материалу фото-фиксации (второе фото в постановлении), автомобиль «Мерседес-Бенц» г.р.з. <...> повторно был зафиксирован на парковочном месте без внесения оплаты 3 февраля 2022 года в 16 часов 12 минут /л.д.16/.

Из вышеизложенного следует, что в период с15 часов 25 минут до 16 часов 12 минут 3 февраля 2022 года оплата за пользование, платным парковочным местом, не была внесена. При этом доводы жалобы о том, что автомобиль «Мерседес-Бенц» покинул парковочное место в 15 часов 15 минут и вернулся на парковочное место в 16 часов 10 минут – судом второй инстанции отклоняются, поскольку из материалов фото-фиксации, отраженным в постановлении, очевидным образом следует, что автомобиль как в 12 часов 17 минут, так и в 16 часов 12 минут расположен на одном и том же парковочном месте. Указанное обстоятельство подтверждается окружающей автомобиль обстановкой. Каких-либо доказательств о том, что автомобиль покинул парковочное место, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Кроме того, представленные Богомоловым А.П. сведения об оплате парковочного места с 11 часов 58 минут до 12 часов 58 минут; с 13 часов 06 минут до 14 часов 06 минут; с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт- Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», так как установленный срок пребывания на парковочном месте превышает время в отношении которого представлены сведения. Сокращение время пребывания в зоне платной парковки без её полной оплаты, безусловно, свидетельствует о наличии состава и события административного правонарушения

При этом, поскольку не оплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени не оплаченного периода пользования платным парковочным местом.

Таким образом, все существенные обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в постановлении отражены.

Решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица вынесены согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение судьи, решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, постановление должностного являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Богомолова А. П., оставить без изменения, жалобу Богомолова А.П. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова