Решение от 22.06.2023 по делу № 22-1087/2023 от 29.05.2023

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 июня 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Разумовой Т.А.,

с участием:

защитника – адвоката Иваненко М.А.,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного защитником - адвокатом Иваненко М.А. на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2023 года, которым:

Муравьев Сергей Александрович, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

установил:

Муравьев С.А. признан виновным и осужден за совершение родителем неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных и подробно приведенных в приговоре суда. Задолженность по алиментам у Муравьева С.А. за период с 28 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составила 93808, 30 руб., общая сумма задолженности по алиментам составила 1276376, 54 руб.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Иваненко М.А. в интересах осуждённогопросит приговор отменитьв связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынести оправдательный приговор. Указывает, что у осужденного имеются обстоятельства, препятствующие трудоустройству и выплате алиментов, поскольку он ухаживает за престарелой матерью, имеющей инвалидность, является единственным лицом, которое может на длительной основе осуществлять за ней уход. Полагает, что муравьев не имеет возможности в силу указанных причин выехать за пределы места своего проживания в дер. Кашиной Южского района Ивановской области, в которой рабочие места отсутствуют, а за пределами указанной деревни Муравьев жилья не имеет, в связи с чем, трудоустроиться также не может; ежедневное транспортное сообщение между деревней Кашино и г. Южей отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции, защитник адвокат Иваненко М.А. просил об отмене приговора, поддержав доводы апелляционной жалобы; прокурор, полагая приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Осужденный Муравьев С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии защитника, о чем уведомил суд апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина Муравьева С.А. в совершении преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены. В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами, в том числе, подтверждающие виновность осужденного, к которым относятся показания осужденного Муравьева – о неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в установленном размере, за исключением двух платежей по 1000 руб. в декабре 2022 г. и январе 2023 г.; показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о неуплате осужденным с 01.07.2022 г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, за исключением двух разовых платежей по 1000 рублей, отсутствии со стороны осужденного участия в жизни и воспитании ребенка на протяжении более 10 лет; показания свидетеля Свидетель №3 (матери осужденного) о характере проживания совместно с ней осужденного, который не работает, злоупотребляет спиртным, оформлен в Пенсионном Фонде РФ как осуществляющее за ней уход лицо в целях получения надбавки к пенсии и для зачета трудового стажа, оказании ей осужденным помощи при выполнении тяжелых дел по дому (наколоть дрова, принести воду и т.п.) и отсутствии необходимости постоянного ухода за ней, поскольку она в нем не нуждается и сама делает всю домашнюю работу, отъездах осужденного на длительный период времени дважды во второй половине 2022 года; показания свидетеля Свидетель №2 о периодических отъездах осужденного в г. Москву на заработки во второй половине 2022 года, оказании им в эти периоды времени помощи матери Муравьева в реализации тяжелых дел по хозяйству; показания судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о привлечении Муравьева к административной ответственности за неуплату алиментов, порядке расчета задолженности по алиментам с учетом получения Муравьевым компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином; результаты выемки и осмотра документов из исполнительного производства, подтверждающих факт не исполнения Муравьевым алиментных обязательств в полном объеме; данные о привлечении Муравьева к административной ответственности за не уплату алиментов, а также иные доказательства, подробно приведенные судом в приговоре.

Действия осуждённого квалифицированы по п. ч.1 ст.157 УК РФ верно в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы защитника оснований полагать, что Муравьев был лишен возможности уплачивать алименты по уважительным причинам в силу осуществления ухода за нетрудоспособной матерью, отсутствия рабочих мест по месту жительства осужденного, отсутствия у него жилья за пределами д. Кашино и отсутствия нормального транспортного сообщения с деревней, не имеется.

Данные обстоятельства были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, по итогам которой им дана подробная оценка в приговоре суда, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции верно указал, что приведенные стороной защиты доводы не относятся к уважительным причинам не уплаты алиментов, поскольку сам по себе факт получения Муравьевым компенсационных выплат от Пенсионного Фонда РФ по уходу за нетрудоспособным гражданином не освобождает его от обязанности от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Судом установлено, что Муравьев, будучи трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний для осуществления трудовой деятельности, не имея иных иждивенцев, не предпринимал реальных мер, направленных на трудоустройство, на учет в ЦЗН в поисках работы не вставал, характер и объем помощи, которую он оказывал своей матери, позволял ему выезжать за пределы места проживания, в том числе, на длительное время, где он осуществлял неофициально трудовую деятельность, а также получал доход от оказания услуг местным жителям, однако, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, за исключением разовой выплаты, несоразмерной с общей суммой задолженности по алиментам.

Приведенный судом анализ в полной мере соответствует разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", о наличии уважительных причин неуплаты алиментов, к которым приводимые стороной защиты доводы не относятся, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Наказание осужденному Муравьеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, как следует из приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Муравьевым С.А., обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых состояние здоровья осужденного, наличие у него престарелой матери, ее инвалидность и состояние здоровья, осуществление осужденным ухода за ней, принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам, судом при определении размера наказания учтены в полном объеме.

В полной мере судом учтены все данные о личности Муравьева С.А., который при отсутствии сведений о поступлении жалоб на его поведение в быту по месту проживания органом внутренних дел и администрацией характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактических учетах в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в виде исправительных работ в размере, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч. 1 ст.157 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступления, учитывая длительность непринятия мер к трудоустройству и выполнению обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, с учетом данных о личности Муравьева, отраженных в представленных на него характеристиках, суд мотивированно не установил оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принятое решение убедительно мотивировано, основано на правильном применении уголовного закона, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, п.3 примечания к ст.157 УК РФ, ст.ст.76, 76.2 УК РФ не имелось.

Таким образом, назначенное Муравьеву наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым или явно несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░