Решение по делу № 8Г-12150/2024 [88-14324/2024] от 14.05.2024

УИД 12RS0003-02-2023-002653-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            Дело № 88-14324/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июня 2024 г.                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н. и Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Елизаветы Олеговны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-3029/2023 по иску Гавриловой Татьяны Владимировны, Савиновой Эльвиры Владимировны к Гаврилову Олегу Владимировичу, Гавриловой Елизавете Олеговне о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Т.В., Савинова Э.В. обратились в суд с исковым заявлением к Гаврилову О.В., Гавриловой Е.О. о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенных 2 февраля 2017 г. между ФИО1 и Гавриловым О.В., а также 20 января 2023 г. между ФИО4 и Гавриловой Е.О., прекращении права собственности Гавриловой Е.О. на спорное недвижимое имущество, восстановлении права собственности ФИО1 на спорное имущество, включении в его наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на момент подписания договора дарения 2 февраля 2017 г. ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 г., исковые требования Гавриловой Т.В. удовлетворены, постановлено: «Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 2 февраля 2017 г. между ФИО1 и Гавриловым Олегом Владимировичем.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 20 января 2023 года между ФИО4 и Гавриловой Елизаветой Олеговной.

Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Гавриловой Елизаветы Олеговны на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Курмузаково Волжского района Марийской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Гавриловой Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины с Гаврилова Олега Владимировича в размере 3231 рубля 93 копеек, с Гавриловой Елизаветы Олеговны в размере 3231 рубля 92 копеек.

Взыскать в пользу ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (№) расходы на проведение судебной экспертизы с Гаврилова Олега Владимировича в размере 14302 рублей 50 копеек, с Гавриловой Елизаветы Олеговны в размере 14302 рублей 50 копеек».

В кассационной жалобе Гаврилова Е.О. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 2 февраля 2017 г. между ФИО1 (даритель) и Гавриловым О.В. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Одаряемый указанный земельный участок с находящимся на нем жилым домом от дарителя в дар принял. Право собственности Гаврилова О.В. зарегистрировано в установленном порядке 8 февраля 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл 15 ноября 2021 г.

Постановлением нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО11 от 19 мая 2022 г. Гавриловой Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1

20 января 2023 г. между Гавриловым О.В. (даритель) и Гавриловой Е.О. (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Одаряемая Гаврилова Е.О. указанный земельный участок с находящимся на нем жилым домом от дарителя Гаврилова О.В. в дар приняла. Право собственности Гавриловой Е.О. зарегистрировано в установленном порядке 25 января 2023 г.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 19 июня 2023 г. назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница».

Как следует из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» от 25 июля 2023 г. № ФИО1 при жизни и в юридически значимый период времени 2 февраля 2017 г. страдал психическим расстройством в форме «<данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о перенесенной им тяжелой черепно-мозговой травме в 2005 году, длительном запойном характере употребления алкоголя, а также имеющегося у него <данные изъяты>. Заболевание протекало непрерывно и прогредиентно, в связи с чем     ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на период 2 февраля 2017 г. - день подписания договора дарения дома и земельного участка на имя Гаврилова О.В.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что в юридически значимый период времени на момент заключения договора дарения земельного участка и жилого дома 2 февраля 2017 года ФИО1 находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания данной сделки и последующей сделки дарения недействительными в силу положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание недействительными договоров дарения влечет за собой включение спорного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО1

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.166, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 86, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы следует, что ответчиком предоставлены документы, подтверждающие дееспособность умершего ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки, однако, экспертной комиссией, данные документы не изучались: 1. документы о юридическом создании, сопровождении деятельности организации, включая бухгалтерские и другие отчетности - ООО фирма «Мариагропродукт», ООО фирма «Агропродукт» в период времени с 1997 года по 2014 год умершим ФИО1, (данное обстоятельство в суде было подтверждено истцом Гавриловой Т.В.), 2. умерший ФИО1 уполномочивал доверенностью других лиц на совершение действий от его имени: - ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 3. в указанный период времени умерший ФИО1, самостоятельно, восстановил паспорт гражданина Российской Федерации взамен утраченного в органах УФМС России по Республике Марий Эл. По мнению заявителя указанные обстоятельства подтверждают, что на момент совершения сделки - договора дарения недвижимого имущества ФИО1 вел активный образ жизни, находился в здравом уме, ориентировался в пространстве и в окружающих его людей, понимал значение своих действий и руководил ими.

Вопреки указанным доводам, судебными экспертами при проведении экспертизы использованы все представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в т.ч. указанные в жалобе, что подтверждается исследовательской частью экспертного заключения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу императивного запрета, установленного ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований соглашается, поскольку указанные выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела, а также при правильном применении норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-3029/2023 по иску Гавриловой Татьяны Владимировны, Савиновой Эльвиры Владимировны к Гаврилову Олегу Владимировичу, Гавриловой Елизавете Олеговне о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Е.О. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-3029/2023 – отменить.

    Председательствующий                                                                   Е.В. Трух

    Судьи                                                                                                 Л.Н. Матвеева

                                                                                                                Е.В. Крыгина