Решение по делу № 12-1039/2022 от 29.07.2022

Дело №

Первая инстанция №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        30 августа 2022 года                                                                                        г. Чита

         Судья Центрального районного суда <адрес> Рыбаков В.А., при секретаре Цымпилове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

        УСТАНОВИЛ:

        постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, что именно ФИО1 причинил ФИО4 повреждения. Свидетель – сын ФИО4 находился ванной комнате и не мог слышать, видеть, что произошло в квартире. Сестра потерпевшей также не могла видеть и слышать, что произошло между ФИО1 и потерпевшей. ФИО4 действует из личных неприязненных отношений. На теле ФИО1 отсутствуют следы борьбы. Факт причинения ФИО4 умышленных телесных повреждений, а также факт умышленных насильственных действий, повлекших физическую боль потерпевшей, никакими объективными данными не подтверждены. Время нахождения ФИО1 в квартире не совпадает со временем, указанным потерпевшей. Протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, в нем не указано, какие насильственные действия совершил ФИО1 В связи с посттравматическим воспалительным артрозом ФИО1 не мог душить ФИО4 левой рукой. Протокол не одержит описания состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей не было, ушел из квартиры около 15.00 часов.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО4, а именно душил, схватив руками за шею, причинив физическую боль, а также телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на момент обследования имеются кровоподтеки (2) на наружно-боковой поверхности шеи в средней трети, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков), и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нанес потерпевшей телесные повреждения, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана всесторонняя и полная оценка.

Довод о допущенных при производстве по административному делу процессуальных нарушениях отклоняется судом как несостоятельный в связи со следующим.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что протокол является недопустимым доказательством, судом отклоняются.

        Кроме того, материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, что указывает на наличие у ФИО1 мотива на совершение в отношении потерпевшей противоправного деяния.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, является личным мнением ФИО1 и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

        При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                            В.А. Рыбаков