Решение по делу № 2а-166/2022 от 14.06.2022

УИД: 22RS0031-01-2022-000287-51

Дело № 2а-166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года	с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре          Стеблецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Копыловой Н.С. к ОСП Кытмановского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству: розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. предоставить полную и подробную информацию о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем по розыску имущества супруги должника, принять необходимые меры по выезду на установленное место жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Копылова Н.С. обратилась в суд административным иском ОСП Кытмановского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству: розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. предоставить полную и подробную информацию о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем по розыску имущества супруги должника, принять необходимые меры по выезду на установленное место жительства должника.

В обоснование заявленного административный истец указала, что 23.04.2020 г. мировым судьей судебного участка Кытмановского района было вынесено решение о взыскании со Швабауэра А.В. в её пользу 16900 рублей ущерба и 676 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

    27.05.2020 года ей был выдан исполнительный лист сери ВС № 084395535 на сумму 16576 руб.

26.06.2020 г. в ОСП Кытмановского района было возбуждено исполнительное производство №7673/20/22048-ИП, которое было окончено 01.09.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В декабре 2020 года административный истец повторно направила исполнительный лист в ОСП Кытмановского района. Судебным приставом-исполнителем 25.12.2020 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №19280/20/22048-ИП.

исполнительное производство вновь было окончено в связи с невозможностью исполнения; исполнительный лист возвращен взыскателю.

В феврале 2022 года Копылова Н.С. вновь направила исполнительный документ в ОСП Кытмановского района Алтайского края ; судебным приставом-исполнителем 24.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 2158/22/22048-ИП.

Одновременно с направлением заявления о возбуждении исполнительного производства Копыловой Н.С. было подано ходатайство о предоставлении информации о ходе предыдущих исполнительных производств, включая предпринятые меры по исполнению судебного решения.

В марте 2022 года     административным истцом в ОСП Кытмановского района было направлено заявление о розыске должника, его имущества, а также имущества супруги должника, с целью его выявления и обращения взыскания.

В апреле 2022 года административным истцом был получен ответ о направлении запросов в отношении должника, в отношении супруги должника запросы не направлялись.

Так, в ответе на запрос было указано, что 28.02.2022 был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе.

Вместе с тем, решением Кытмановского районного суда Алтайского края по административному иску Копыловой Н.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поданному в июле 2021 года, было установлено постоянное место жительства должника, а также то обстоятельство, что по указанному адресу никто не выезжал.

Кроме того, согласно информации судебного пристава-исполнителя по запросу взыскателя, в ходе исполнительного производства выявлено имущество супруги должника, однако никаких документов на указанное имущество не представлено.

До настоящего времени решение не исполнено.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав административного истца как на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного исполнения судебного решения в полном объеме и получения взысканных судом денежных средств.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель игнорирует все обращения взыскателя, не предпринимает всех необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, в связи с чем, обратилась в суд с данным административным иском.

    В судебное заседание истец Копылова Н.С. не явилась; судебная корреспонденция, направленная в адрес административного истца, указанный в административном исковом заявлении,, возвращена в суд без вручения адресату, с отметкой об истечении срока хранения.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. для рассмотрения дела не явилась, ; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, судебный пристав -исполнитель Бауэр В.А. в письменных возражениях на иск указала, что в рамках исполнительного производства № 2158/22/22048 -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа              № 084395535 от 27.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 15 900 руб. 38 коп., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику; в регистрирующие органы, в ПФР, ФМС, ЗАГС, ЦЗН, ФНС, операторам сотовой связи; вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего было установлено, что должник по данному адресу не проживает длительный период времени; со слов матери должник Швабауэр А.В. проживает на съемной квартире в <адрес>, точный адрес неизвестен.

В марте 2022 года от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что 15.04.2022 Копыловой Н.С. были предоставлены сводка и реестр с перечнем предпринятых мер по исполнению.

29.03.2022 от взыскателя поступило заявление в УФССП по Алтайскому краю, по которому Копыловой Н.С. были даны разъяснения об обращении с заявлением о розыске должника.

В настоящий момент должник доступен по номеру телефона, отвечает на звонки, уведомлен о возбуждении исполнительного производства; от него получена информация, согласно которой, Швабауэр А.В. официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, будет оплачивать долг по мере возможности.

При указанных обстоятельствах, по мнению административного ответчика, отсутствуют основания для розыска должника.

Поскольку принудительные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника проводятся в полном объеме, административный иск удовлетворению не подлежит.

    Исследовав материалы административного иска, доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бауэр В.А., представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 2158/22/22048 -ИП суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 16 ч.1 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу ( ч.3 ст.98 Федерального закона « Об исполнительном производстве»)

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 09.08.2021 по административному иску Копыловой Н.С. к судебному приставу -исполнителю ОСП Кытмановского района Алтайского края Бауэр В.А. о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства № 19280/20/22048-ИП от 25.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа                                 № 084395535 от 27.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края, о взыскании задолженности с должника Швабауэра А.В. в размере 15 900 руб. 38 коп., в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

При этом, судом было установлено, что 29.01.2021, 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем были так же направлены запросы в ГИБДД, в ФМС России, в иные банки, в ПФР.

    03.02.2021 от ПАО «Сбербанк» судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о наличии у должника банковского счета и остатка денежных средств на нем.

    В этот же день, т.е. 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период с 04.02.2021 по 20.07.2021 со счета должника были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, общая сумма погашений составила 1623 рубля 51 коп.

    24.02.2021 был осуществлен выход по месту регистрации должника в <адрес>. Из объяснений матери должника установлено, что должник фактически проживает в г.Барнауле с 2013 года, указала адрес и телефон. В этот же день было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула о проверке должника по фактическому месту жительства. Копия указанного постановления направлена в адрес Копыловой Н.С. 05.03.2021, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.03.2021, с отметкой органа почтовой связи о принятии.

    26.03.2021 еще раз были направлены запросы к операторам связи.

    28.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    30.03.2021 повторно направлен запрос в Росреестр, 25.06.2021 направлен запрос к операторам связи.

    20.05.2021 г. в адрес Копыловой Н.С. в ответ на её обращение от 13.04.2021 была направлена информация о том, что за должником не числится никакого имущества, а именно транспортных средств и недвижимости.

    08.07.2021 г. состоялся телефонный разговор с должником, в котором он сообщил, что не работает, живет за счет временных заработков, всю сумму долга оплатить сразу не может, будет выплачивать частями, подтвердил адрес проживания, сообщил так же что проживает с женой и новорожденным ребенком в квартире родителей жены. Указанный факт подтверждается телефонограммой от 08.07.2021 г.

    В этот же день в отношении супруги должника Швабауэр Т.Н. были направлены запросы в ОГИБДД.

    Кроме того, 08.07.2021 направлен запрос в ОСП Индустриального района г.Барнаула о причине неисполнения поручения от 24.02.2021 г.

12.07.2021 направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Швабауэр Т.Н.

29.07.2021 в адрес Копыловой Н.С. направлены копии ответов, полученных из регистрирующих органов в отношении супруги должника Т..

    Таким образом, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бауэр В.А. совершены все необходимые действия и предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе наличия у него совместно нажитого имущества, а так же на взыскание задолженности.

    В ходе исполнительного производства было установлено, что должник и его супруга не имеют недвижимого имущества, транспортных средств, доходов, на которые возможно обратить взыскание. У должника имеется только банковский счет в ПАО «Сбербанк», на который обращено взыскание и с которого периодически происходит списание денежных средств.

Таким образом, исходя из предмета иска и объема заявленных требований, суд, с учетом вышеприведенного решения Кытмановского районного суда Алтайского края, проверяет законность и обоснованность действий судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.02.2022 года.

    Судом установлено, что 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Кытмановского района Бауэр В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2158/22/22048-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС № 084395535, выданного 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района о взыскании с Швабауэра А.В. в пользу Копыловой Н.С. суммы ущерба в размере 16 900 рублей и судебных расходов размере 676 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.02.2022 отобраны объяснения у матери должника Швабауэр Е.А., согласно которых Швабауэр А.В. по адресу регистрации не проживает, фактически проживает в г.Барнаул, точный адрес не известен.

05.05.2022 от указанного лица повторно отобраны объяснения, установлен сотовый телефон должника.

Согласно сводки по исполнительному производству от 01.07.2022 в рамках исполнительного производства 24.02.2022 судебным приставом -исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе операторам сотовой связи, ГУ МВЛД по Алтайскому краю, ГИБДД; 28.02.2022- запрос СПИ на участие СП по ОУПДС; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 01.03.2022 вынесено постановление о распределение денежных средств ; 20.03.2022 направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе; 01.04.2022 вынесено постановление о взыскании испол. сбора; 04.04.2022 направлены запроси в МЧС России, ФНС России, ЗАГС,, в центр занятости населения, в ОГИБДД, направлен запрос о регистрации по месту жительства, в Росреестр, ПФР; 25.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.06. повторно направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; в ЗАГС о перемене имени, о заключении брака, о счетах должника, в центр занятости населения, в ГИБДД, истребованы сведения о размере пенсии, направлен запрос в ГУ МВД России по Алтайскому краю, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 20.06. 2022 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос о счетах должника.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 15 900 рублей 38 коп., остаток задолженноси-15 899 руб.48 коп.

Принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению подробно отражены в сведениях УФССП.

Из представленных материалов исполнительного производства № 2158/22/22048-ИП следует, что взыскатель Копылова Н.С. обратилась 29.03.2022 в ОСП с запросом № 11999872 о ходе исполнительного производства, содержащем жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя Бауэр В.А.

Согласно ответа начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Кытмановского района Поленок Д.Н. на запрос ( л.14 материалов исполнительного производства) взыскателю дан ответ 15.04.2022 ; в настоящий момент местонахождение должника не установлено ; разъяснено право на обращение с заявлением о розыске должника.

    В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

    Сервис «Банк данных» позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

    Таким образом, взыскатель имел возможность посредством использования банка данных отслеживать действия судебного пристава по принудительному исполнению исполнительного документа.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226-228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления                              Копыловой Н.С. к ОСП Кытмановского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству: розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Бауэр В.А. предоставить полную и подробную информацию о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем по розыску имущества супруги должника, принять необходимые меры по выезду на установленное место жительства должника, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1( Одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            М.Г.Ермизина

Дата принятия решения в окончательной форме 19.07.2022 года