Решение по делу № 2а-1293/2019 от 13.11.2019

УИД 11RS0010-01-2019-002208-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Вайс Е.Л.,

представителя административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Данильченкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1293/2019 по административному исковому заявлениюККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу – исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ККГ Менеджмент Лимитед, действуя через представителя ООО «Бюро Финансовых споров», обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара в период с **.**.** по **.**.** в части несовершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... от **.**.** о взыскании денежных средств с Кузнецовой А.И.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара Вайс Е.Л. с административным иском не согласилась, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Данильченков Н.В. возражал против заявленных требований, поддержал письменные возражения.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству –Кузнецова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, **.**.** приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара на основании судебного приказа ... №... от **.**.** взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..., в отношении должника Кузнецовой А.И.в пользу взыскателя ООО «...» возбуждено исполнительное производство №...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «...» направлена**.**.**, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

По смыслу приведенной выше статьи, к доказательствам направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства можно отнести: уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы.

В связи с изложенным, довод стороны административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции в его адрес суд находит настоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении взыскателю постановления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Представленным исполнительным производством подтверждается, что во исполнение указанной нормы одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с использованием государственных информационных систем неоднократно – **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**,**.**.** даны запросы в банки, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, с целью установления места нахождения и проживания должника Кузнецовой А.И., также проверки её имущественного положения.

Из ответов регистрирующих органов, банков следует, что движимое имущество, в том числе транспортные средства, и недвижимое имущество за должником Кузнецовой А.И. не зарегистрированы.

В связи с получением сведений из Коми отделения №... ПАО «...» о наличии на счетах должника денежных средств, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое посредством межведомственного электронного взаимодействия направлено для исполнения в соответствующее кредитное учреждение (банк).

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника Кузнецовой А.И. были перечислены взыскателю ООО «...» по реквизитам указанным в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается заявками на кассовые ордера и платёжными поручениями от **.**.** (... руб.), от **.**.** (... руб.), от **.**.** (... руб.), от **.**.** (... руб.), **.**.** (... руб.), от **.**.** (... руб.), от **.**.** (... руб.), от **.**.** (... руб.), от **.**.** (... руб.).

В ходе проведения проверки **.**.** судебным приставом-исполнителем отделаимущественного положения должника Кузнецовой А.И. по адресу, указанному в исполнительном документе было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ... снесено, ..., что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Согласно сведениям ... от **.**.**, должник Кузнецова А.И. имеет место работы:... в связи с чемсудебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ...% удержания из заработной платы, которое направлено в ... по адресу ... для исполнения, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.

Денежные средства, подлежащие удержанию из заработной платы должника Кузнецовой А.И. на депозитный счет отдела судебных приставов по Эжвинского района г. Сыктывкара не поступали.

В ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место проживания должника Кузнецовой А.И. по адресу ....

**.**.** судебным приставом-исполнителем должнику Кузнецовой А.И. вручено требование о предоставлении доступа в квартиру, расположенную по адресу ... для проведения исполнительских действий в виде проверки имущественного положения должника по данному адресу.

**.**.** судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника по по адресу ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество (...) было направлено судебным приставом-исполнителем на принудительную реализацию, что подтверждается заявкой на реализацию арестованного имущества от **.**.** №....

Впоследствии, в период с **.**.** до **.**.** судебным приставом-исполнителем приводилась работа по оценке данного имущества, реализации, снижении цены, что подтверждается соответствующими постановлениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В связи с непредставлением согласия взыскателя ООО «...» об оставлении за собой нереализованного имущества, нереализованное имущество было возвращено должнику Кузнецовой А.И., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Кузнецовой А.И. из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**, **.**.** проверялось имущественное положение должника Кузнецовой А.И., что подтверждается актами совершения исполнительских действий, в ходе которых установлено, что должник ...

Согласно ответу ... от **.**.**, сведений о начислении Кузнецовой А.И. ... платы не имеется.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по исполнению исполнительного производства: направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы с целью получения информации в отношении имущества должника, его местонахождения, совершены выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Указанные действия производились судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций, у должника Кузнецовой А.И. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, .... Имевшиеся на счетах денежные средства списаны и перечислены в пользу взыскателя.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что административный истец (взыскатель) обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом суду не представлено, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии работы судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу - исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья М.В. Петрова