Решение по делу № 1-633/2021 от 19.10.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Григорьевой Н.В.,

подсудимого Приходько Г. В.,

его защитника в лице адвоката Лебедева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Приходько Григория Викторовича, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приходько Г. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Приходько Г. В. совместно и по предварительному сговору с Рябоконь В. В. действуя сообща и с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому, расположенному на участке 105 садоводства «Энергия» массива <адрес>, где Рябоконь В. В. камнем разбил стекло в окне, после чего незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие Д.А.Н.: мультиварку MCS-4501 стоимостью 2 500 рублей, магнитофон «Sony» стоимостью 3 000 рублей, нож керамический стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 6 300 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Приходько Г. В. и Рябоконь В. В. подошли к сараю, расположенному на указанном участке, где Рябоконь В. В. камнем разбил стекло в окне, после чего незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.А.Н.: домкрат стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Он же, Приходько Г. В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Приходько Г. В. совместно и по предварительному сговору с Рябоконь В. В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому, расположенному на участке 132 садоводства «Весна» массива <адрес>, где Рябоконь В. В. камнем разбил стекло в окне, после чего незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие К.Д.С.: циркулярную пилу «Eintech» стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 2 000 рублей, электрическую пилу «ОБИ» стоимостью 3 000 рублей, мультиварку «Redmon» стоимостью 1 000 рублей, кашеварку «Oursson» стоимостью 1 000 рублей, дрель «Skill» стоимостью 500 рублей, приставку для телевизора стоимостью 1 000 рублей, телевизор «Erisson» стоимостью 3 000 рублей, шлифовальную машинку «CMI» стоимостью 1 000 рублей, газонокосилку «CMI» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 16 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Д.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Приходько Г. В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Приходько Г. В. совместно и по предварительному сговору с Рябоконь В. В., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому, расположенному на участке 18 садоводства «Весна» массива <адрес>, где Рябоконь В. В. камнем разбил стекло в окне 2 этажа, после чего найдя на указанном участке лестницу, приставили ее к окну и, поднявшись по ней, через поврежденное окно незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие А.Н.В.: электродрель «Makita» стоимостью 8 000 рублей, перфоратор стоимостью 8 000 рублей, бензопилу «Stihl» стоимостью 9 000 рублей, шуруповерт «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором общей стоимостью 5 000 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, паркетную пилу «Total» стоимостью 4 000 рублей, строительный миксер стоимостью 1 000 рублей, бензокосу «Эхо» стоимостью 4 500 рублей, курицу свежемороженую весом 1 кг стоимостью 100 рублей, мясо свинины свежемороженое весом 1 кг стоимостью 250 рублей, упаковку пельменей весом 800 грамм стоимостью 250 рублей, 1 бутылку емкостью 2 литра масла подсолнечного стоимостью 200 рублей, 2 банки красной икры по цене за одну 250 рублей на сумму 500 рублей, 2 упаковки рыбы красной по 300 грамм по цене за одну 360 рублей на сумму 720 рублей, 2 банки мясо криля по цене 140 рублей на общую сумму 280 рублей, колбасу весом 800 грамм стоимостью 700 рублей, сыр весом 1 кг стоимостью 600 рублей, 3 десятка яиц куриных общей стоимостью 150 рублей, 1 бутылку шампанского «Лев Голицын» объемом 0,75 литра стоимостью 250 рублей, 1 бутылку мартини «Бьянко» емкостью 1 литр стоимостью 800 рублей, 1 бутылку коньяка емкостью 1 литр стоимостью 800 рублей, 5 бутылок водки «Граф» емкостью 0,5 литра по цене за одну 200 рублей на общую сумму 1 000 рублей, 4 литра спирта по цене за литр 250 рублей на сумму 1 000 рублей, 5 банок тушенки по цене за одну 170 рублей на общую сумму 850 рублей, 2 упаковки масла сливочного весом по 0,5 кг по цене за одну 270 рублей на общую сумму 540 рублей, а всего на общую сумму 52 490 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Приходько Г. В. и Рябоконь В. В. подошли к хозяйственной постройке, расположенной на указанном участке, где Рябоконь В. В. сорвал навесной замок, после чего незаконно проникли внутрь указанной постройки, откуда тайно похитили бензогенератор стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий А.Н.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 77 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Приходько Г.В. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Д.А.Н., К.Д.С. и А.Н.В. и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ в ст. 314 УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которым уголовные дела, связанные с обвинением в совершении тяжких преступлений, исключены из перечня уголовных дел, которые могут быть рассмотрены без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В то же время, поскольку настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства до вступления в силу указанного закона, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, утвержденными Президиумом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Приходько Г.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Приходько Г.В. виновным и квалифицирует его действия по факту хищений им имущества Д.А.Н. и А.Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище. Его же действия в отношении имущества потерпевшего К.Д.С. суд квалифицирует аналогичным образом, но без квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания Приходько Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Приходько Г. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а при назначении за преступления в отношении имущества потерпевших К.Д.С. и А.Н.В. также явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Приходько Г.В. обстоятельств судом не установлено.

Приходько Г.В. на момент совершения преступления не судим. Приходько Г.В. официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет, вдовец, детей несовершеннолетнего возраста не имеет. По месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Приходько Г.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Приходько Г.В. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств совершения преступлений, основания для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, исправление и перевоспитание Приходько Г. В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение более мягкого вида наказания, либо применение положений ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Приходько Г. В.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд считает возможным не назначать Приходько Г. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Приходько Г.В. совершено три преступления, отнесенных законным к категории тяжких, окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Приходько Г. В. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Приходько Г. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения для обеспечения возможности исполнения приговора.

Наказание подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Приходько Г.В. подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К.Д.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 16500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что действиями подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору потерпевшему К.Д.С. причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данная сумма на основании положений ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Приходько Г. В. солидарно с Рябоконь В. В., с которого приговором Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.Д.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления указанная сумма взыскана. При этом, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела Рябоконь В. В. в качестве гражданского ответчика не привлекался, суд считает необходимым в резолютивной части приговора указать на солидарное взыскание в пользу К.Д.С. материального ущерба от преступления без упоминания лица, с которым иск подлежит солидарному взысканию.

Исковое заявление потерпевшей А.Н.В. на сумму 58990 рублей суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что данное исковое заявление подано в рамках уголовного дела в отношении Приходько Г.В., в то время как приговором суда установлено, что хищение имущества А.Н.В. Приходько Г.В. совершено совместно с Рябоконь В.В., при этом суд лишен возможности выяснить позицию последнего по данному вопросу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Лебедева А.Н. в сумме 3860 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Приходько Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.А.Н.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Признать Приходько Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Д.С.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Признать Приходько Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.Н.В.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Приходько Григорию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Приходько Г. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Приходько Г.В. зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К.Д.С. - удовлетворить. Взыскать с Приходько Григория Викторовича солидарно в пользу К.Д.С. 16500 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление потерпевшей А.Н.В. на сумму 58990 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Лебедева А.Н. в сумме 3860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

УИД 47RS0№-82.