Решение по делу № 22-2777/2023 от 18.08.2023

УИД 91RS0003-01-2023-002372-70

№ 22-2777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Крючкова И.И., Петюшевой Н.Н.,

при секретаре Новиковой М.Р.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Хутько А.Г.,

осужденного Кузьменко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кузьменко В.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 31 мая 2021 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года,

осужден по «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кузьменко В.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2021 года отменено.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2021 года окончательно назначено Кузьменко В.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года Кузьменко В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Кузьменко В.В. считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых личных и семейных обстоятельств, ряд диагностированных и подтвержденных заболеваний, опека над тяжелобольной пожилой матерью 1941 года рождения, проживающей с ним по месту регистрации.

Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом в ходе судебного заседания не была изучена его личность, условия проживания, состояние его здоровья, и взаимоотношения с другими участниками уголовного процесса, что подтверждает единичный характер совершенного им преступления.

Обращает внимание на то, что он является <адрес>-й группы, имеет ряд <данные изъяты>, лечение которых обусловлено систематическим приемом <данные изъяты> и рядом медпрепаратов, и просит смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кузьменко В.В. перечисляет положенные в основу приговора доказательства его виновности в совершенном преступлении и указывает на то, что в судебном заседании они не были оглашены, и он с ними не ознакомлен, в связи с чем был лишен права их оспорить.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании осужденный настаивал лишь на смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кузьменко В.В. по п. «б» по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и обосновал исследованными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кузьменко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Кузьменко В.В. об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого он приобрел у парня по имени ФИО11 кем являлся Кузьменко В.В., наркотическое средство «метадон»;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об участии их в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 03 февраля 2023 года;

- заключением эксперта № 1/182 от 04 февраля 2023 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 0, 40 г содержит наркотическое средство метадон (фенадол, долофин);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2023 года, в котором зафиксированы признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 240, 281 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств, совокупность которых подтверждает совершение осужденным преступления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Замечаний на протокол судебного заседания кем-либо из участников процесса не приносилось.Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний не имеется.

Вывод суда о виновности Кузьменко В.В. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели допрошены в ходе досудебного производства по делу в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением их прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности, и за дачу заведомо ложных показаний, и за отказ от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства показания свидетелей по делу были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом никаких замечаний от участников процесса не поступало.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Кузьменко В.В. осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона; у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о противоправной деятельности Кузьменко В.В.. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Кузьменко В.В. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оснований к признанию данных доказательств и иных, на которые сослался суд, недопустимыми, в порядке ст.75 УПК РФ, и подлежащих исключению, судебная коллегия не усматривает.

Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с положениями ст.166 УПК РФ.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния его здоровья, наличия на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей тяжелым заболеванием, признания вины в совершении преступления, чистосердечного раскаяния.

Обстоятельств отягчающих наказание Кузьменко В.В. судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному Кузьменко В.В. норм, содержащихся в ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Кузьменко В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно того, что судом не была изучена его личность, условия проживания, состояние его здоровья, и взаимоотношения с другими участниками уголовного процесса, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все данные о личности осужденного Кузьменко В.В. были учтены судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда о назначении Кузьменко В.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения осужденному Кузьменко В.В. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведения о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями по изложенным в них доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2023 года в отношении Кузьменко ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кузьменко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: