Решение по делу № 2-2608/2017 ~ М-2566/2017 от 10.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием представителя ответчика Хохловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» к Хохлову В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» предъявил иск к Хохлову В.А. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и Хохловым В.А. заключен договор займа № № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета 1,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» заключен договор уступки прав по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика был отменен.

В судебном заседании представитель ответчик Хохлова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Белогорским судебным участком № уже был вынесен Судебный приказ№ о взыскании с Хохлова В.А. денежных средств в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск». ДД.ММ.ГГГГ на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с Хохлова В.А. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек и ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 47 п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Кроме того считает, что истец пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору микрозайма. Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК). Именно с этого момента у взыскателя появляется право на иск.

ДД.ММ.ГГГГ исковая давность на подачу заявления о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ закончилась.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела без его участия, представителя третьего лица ООО «Отличные наличные» и представителя «Роспотребнадзора» надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившихся, не просивших суд об отложении судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и Хохловым В.А. заключен договор займа № № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (549% годовых).

    Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные» выдало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, займодавец выполнил условия заключённого договора займа.

Из содержания договора займа следует, что плата за пользование суммой займа предусмотрена из расчета 549% годовых п. 1.1 договора.

Договором предусмотрено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в размере <данные изъяты> рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в указанный срок ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» заключен договор уступки прав по договору займа, по которому последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного с ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с Хохлова В.А. в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; <данные изъяты> копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в МОСП по <адрес> и <адрес>.

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Однако, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» суммы долга в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2012г.г.; <данные изъяты> копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с Хохлова В.А. в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» суммы долга в размере <данные изъяты> копеек окончено фактическим исполнением.

Таким образом, Хохловым В.А. в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» оплачена сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2012г.г. в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Ответчиком Хохловым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

От истца не поступило возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Основной долг по договору займа и проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2012г.г. Хохловым В.А. оплачены по судебному приказу №.

По периоду взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Учитывая периодичность платежей по договору займа, а так же даты окончания договора займа ДД.ММ.ГГГГ, и обращение с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, начисление процентов производится ежедневно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых с Хохлова В.А. процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с официального сайта Банка России размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на дату заключения договора займа составляет 17,7% (0,0483% в день).

Таким образом, с ответчика в пользу истца - ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 17,7% годовых (0,0483% в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (исходя из расчета <данные изъяты>*0,0483*19 – количество дней пользования займом).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» к Хохлову В. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

взыскать с Хохлова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» задолженность по договору займа № П02000249 от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.