Судья Хуснетдинова Л.М.                                      УИД № 16RS0038-01-2024-000339-94

Дело № 2-450/2024

Дело № 33-12249/2024

      Учет 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» – Сатдаровой Л.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

иск ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Иванову Дмитрию Евгеньевичу и Ивановой Алине Абрамовне, Шайхиеву Ильнару Рафаильевичу, Гаптельхакову Эдуарду Ринатовичу о признании ничтожными сделок по отчуждению имущества: средства (прицепа) для перевозки снегохода .... снегохода .....; моторного судна .....,; мотора лодочного ....; прицепа .....; снегохода .... прицепа .... и применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Иванову Д.Е., Ивановой А.А., Шайхиеву И.Р., Гаптельхакову Э.Р. о признании ничтожными сделок по отчуждению имущества и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указало, что Иванов Д.Е. приобрел: 28 ноября 2019 года средство (прицеп) для перевозки снегохода ..... стоимостью 77765 рублей, <дата> – снегоход .... стоимостью 769000 рублей, <дата> - моторное судно .... стоимостью 631800 рублей и мотор лодочный YAMAHA F70AETL VIN 6CJ1088253 стоимостью 155923,10 рублей, <дата> - прицеп МЗСА 81773GVIN X 4381773GL0034326, 2020 г.в. стоимостью 88800 рублей, <дата> – снегоход .... стоимостью 1627000 рублей, <дата> – прицеп ..... стоимостью 126750 рублей. Ответчик Иванов Д.Е. осужден за хищение в период с 16 ноября 2018 года по 16 декабря 2020 года денежных средств ООО МКК «Деньгимигом». Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Иванов Д.Е., являвшийся руководителем оценки рисков и верификации ООО «МКК Деньгимигом», и другие лица, используя свое служебное положение, по предварительному сговору завладели денежными средствами в сумме 77295000 рублей, принадлежащими ООО «МКК «Деньгимигом». В ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанное имущество добыто преступным путем. Истцу после изучения материалов уголовного дела стало известно, что названное имущество в ходе предварительного следствия реализовано третьим лицам. Считает, что эти сделки заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику Иванову Д.Е. имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» иск поддержал.

Представитель ответчика Иванова Д.Е. – Иванова А.А., представитель ответчика Шайхиева И.Р. иск не признали.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом приводит доводы, аналогичные доводам иска и приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Настаивает на своей правовой позиции, в силу которой полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, в предыдущем заседании (<дата>) пояснил, что сделка со снегоходом .... истцом не оспаривается, поскольку денежные средства от его реализации пошли на приобретение снегохода ..... Именно по этой причине к участию в деле не был привлечен ФИО1, который приобрел у Иванова Д.Е. снегоход .... Возражал против привлечения указанного лица в участию в деле и перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Ответчик Иванова А.А., а также представитель ответчиков – Ашрафуллин Р.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

     Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик Иванов Д.Е. приобрел: 28 ноября 2019 года средство (прицеп) для перевозки снегохода ....в. стоимостью 77765 рублей, 29 ноября 2019 года – снегоход .... стоимостью 769000 рублей, 23 июня 2020 года - моторное судно .... стоимостью 631800 рублей и мотор лодочный .... стоимостью 155923,10 рублей, <дата> - прицеп .... стоимостью 88800 рублей, 6 ноября 2020 года – снегоход ..... стоимостью 1627000 рублей, 9 ноября 2020 года – прицеп .... стоимостью 126750 рублей.

Приговором Набережночелнинского городского суда от 10 апреля 2023 года ответчик Иванов Д.Е. осужден за хищение в период с 16 ноября 2018 года по 16 декабря 2020 года денежных средств ООО МКК «Деньгимигом», а именно Иванов Д.Е. – руководитель оценки рисков и верификации ООО «МКК Деньгимигом» и другие, используя свое служебное положение, по предварительному сговору завладели денежными средствами в сумме 77295000 рублей, принадлежащими ООО «МКК «Деньгимигом».

    Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда от 10 апреля 2023 года в отношении Иванова Д.Е. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной части исключено указание о применении статьи 73 УК РФ. Считать Иванова Д.Е. осужденным по пунктам «а, б» части 4 статьи 158 КУ РФ к лишению свободы на 3 года. Местом отбывания наказания Иванову Д.Е. определена исправительная колония общего режима. Иванов Д.Е. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 18 августа 2023 года.

В ходе расследования уголовного дела истцу стало известно, что приобретенное Ивановым Д.Е. имущество в ходе предварительного следствия было реализовано третьим лицам. В связи с этим, полагая, что действиями ответчика нарушены права ООО МКК «Деньгимигом», истец обратился в суд с настоящим иском.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ничтожность спорных сделок, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок по отчуждению имущества ничтожными и применении последствий недействительности сделок.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Требования о признании недействительным договоров купли-прода░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░. 10 ░░ ░░).

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 98-101). ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № .... ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ № 3 ░ № 4 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ...., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ 1500000 ░░░░░░. ░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (300000 ░░░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░.196-203, ░░░ 2, ░.░. 29-59).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-12249/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Микрофинансовая компания Деньгимигом
Ответчики
Иванов Дмитрий Евгеньевич
Гаптельхаков Эдуард Ринатович
Иванова Алина Абрамовна
Шайхиев Ильнар Рафаильевич
Другие
Ашрафуллин Руслан Талгатович
Коваленко Федор Васильевич
Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан
Приволжское Управление Ростехнадзора
Сатдарова Ландыш Мингазитовна
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
18.06.2024Передача дела судье
05.08.2024Судебное заседание
26.08.2024Судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
09.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2024Передано в экспедицию
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее