Решение по делу № 33-7786/2019 от 18.11.2019

Тарумовский районный суд РД

Судья Кудинова Э.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-7786, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М..,

судей – Сатыбалова С.К., Абдулаева М.М.,

при секретаре – Гасановой Н.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе А.В.З. на решение Тарумовского районного суда от <дата> по делу по иску А.В.З. к Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, МУП «Цент недвижимости» и М.Ш.К. о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 138 га, оформленного протоколом от <дата> №, и заключенного на его основании договора аренды земельного участка от <дата> № между Администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД и М.Ш.К. недействительными и применении к договору последствий недействительности,

установила:

А.В.З. обратился в Тарумовский районный суд с иском к Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, МУП «Центр недвижимости» и М.Ш.К. о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 138 га, оформленного протоколом от <дата> №, недействительным и признании договора аренды земельного участка от <дата> № между Администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД и М.Ш.К. недействительными и применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка от <дата> №.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> он подал заявку главе МО СП «<адрес>» <адрес> на участие в аукционе № на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 138 га и внес задаток в сумме <.>.

Согласно извещению, опубликованному на сайте torgi.gov.ru заявки на участие в торгах подаются организатору торгов в МУП «Центр недвижимости». Однако в извещении, вложенном в качестве файла к извещению к опубликованному на сайте torgi.gov.ru указано, что Заявки на участие в торгах принимаются с <дата> по <дата> в рабочие дни с 10.00 до 15.30 по адресу: РД, <адрес>, то есть по адресу Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. При том, что местом проведения аукциона является также адрес администрации.

В администрации ему был вручен бланк (форма) заявки на участие в аукционе, который он заполнил и подал заявку на участие. Он ждал результата аукциона, но ему стало известно, что земельный участок передан другому лицу без аукциона, то есть аукцион был признан несостоявшимся. Его на заседание комиссии по проведению аукциона не вызвали и о принятом решении не уведомили. На его обращение глава села заявил, что аукционная комиссия не допустила его на аукцион в связи с тем, что им заявка подана не в установленной форме, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от <дата>.

<дата> он обратился в УФАС по Республике Дагестан с жалобой на администрацию МО СП «<адрес>» <адрес> РД и МУП «Центр недвижимости» на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 138га.

Своим решением за номером № от <дата> УФАС по РД признал аукцион несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного претендента М.Ш.К. и с ним было принято решение заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 138 га (договор аренды от <дата> №).

В соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в торгах от <дата> заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия представленных документов требованиям извещения, Постановлению Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 и ГОСТа Р 51141-98.

Комиссией УФАС по РД его жалоба признана необоснованной поскольку УФАС установил, что Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 и гостом Р 51141-98. регулируются положения о паспорте гражданина Российской Федерации и что ему не было отказано по причине несоответствия формы его заявки, хотя в администрации ему сказали, что ему было отказано в допуске к участию в аукционе именно из-за несоответствия его формы заявки.

Комиссией Управления ФАС по РД установлено, что опись представленных с заявкой документов заполнена организатором торгов только в отношении победителя Аукциона - М.Ш.К. Он такой описи при подаче заявки не заполнял.

Если бы ему при подаче заявки заполнили бы опись представленных документов, он бы доказал, что представил все необходимые документы для участия в аукционе. Однако ему такой описи не сделали и указали в протоколе, что его заявка не соответствует Постановлению Правительства РФ №828 от 08.07.1997 и гостом Р 51141-98.

Кроме того, организатор аукциона уведомил его о принятом решении по аукциону с нарушением сроков, предусмотренных ч. 10 ст. 39.12 ЗК РФ. Решением УФАС по РД это также установлено. В решении УФАС сказано, что Заявителю то есть ему <дата> посредством почтовой связи было направлено уведомление об отказе в допуске к участию в Аукционе, тогда как решение об отказе в допуске принято <дата>.

Нарушив срок уведомления его как не допущенного к участию в аукционе, его лишили Конституционного права на защиту своих прав, поскольку он узнал, что если бы он во время получил бы уведомление об отказе от Организатора аукциона он бы обратился в УФАС за защитой своих прав до заключения Администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД договора аренды от <дата> №. На заявке был даже его номер телефона, но МуП «Центр недвижимости» как Организатор торгов не уведомил его даже по телефону, а направил по почте только <дата>, то есть через 6 дней, плюс время доставки письма, вследствие чего им было упущено время для обжалования действий в УФАС до заключения договора, поскольку согласно пункту 20 статьи 39.12 не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Земельный участок передан лицу, с которым у главы села была заранее договоренность, и эти действия главы села и аукционной комиссии привели к недопущению его к торгам, создали искусственные препятствия в этом.

На рассмотрении дела в УФАС по РД ему сказали и в решении указано, что предписание об устранении допущенных нарушений выдать не могут, поскольку заключен договор аренды от <дата> №, который прошел государственную регистрацию.

Решением Тарумовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований А.В.З. отказано.

На указанное решение А.В.З. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП «Центр недвижимости» Н.С.Г., считая вынесенное судом решение от <дата> законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком М.Ш.К. также поданы возражения на апелляционную жалобу А.В.З., в которых просит решение суда оставить его без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ст. 217 настоящего Кодекса.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из извещения о проведении торгов усматривается, что МуП «Центр недвижимости» сообщает о проведении торгов на основании приятого постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от <дата>. № на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: РД, <адрес>, с<адрес>, площадь земельного участка 1384747, кадастровый номер №, собственник земельного участка МО «<адрес>» <адрес> РД, максимально использование земельного участка 49 лет. В извещении о проведении торгов указан перчень документов необходимых для участия в аукционе.

Из распечатки извещения о проведении торгов № опубликованного <дата> с сайта http://torgi.gov.ru на 6 страницах видно, что МуП «Центр недвижимости» сообщает о проведении торгов, условия проведения торгов, дата и время начала приема заявок, дата и время окончания приема заявок, порядок и место подачи заявок, требования к содержанию и форме заявок, порядок проведения аукциона, дата и время проведения аукциона, место проведения аукциона.

Из газеты «Рассвет» № от <дата> видно, что опубликовано о проведении торгов на основании принятого постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 30.01.2019г. № на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: РД, <адрес>, с<адрес>, площадь земельного участка 1384747, кадастровый №, собственник земельного участка МО «<адрес>» <адрес> РД, максимальное использование земельного участка 49 лет. В извещении о проведении торгов указан перечень документов необходимых для участия в аукционе.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Из протокола № о рассмотрении заявок от <дата> 10 час 09 мин следует, что по земельному участку, общей площадью 1384747 кв.м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, выделенный для сельскохозяйственного производства заявки приняты от А.Э.Г., А.В.З. и М.Ш.М., отказано в допуске к аукциону А.Э.Г. и А.В.З. на основании несоответствия представленных документов требованиям извещения Постановления Правительства РФ № от <дата> и ГОСТа Р 51141-98.

Зарегистрирован один претендент М.Ш.К..

В соответствии с п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цены предмета аукциона.

Администрация МО СП «<адрес>» <адрес> РД и М.Ш.К. заключили договор аренды земельного участка № от <дата> о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 138 гектаров, расположенный по адресу: РД, <адрес> МО с. А.Невское с кадастровым номером №.

А.В.З. обратился с жалобой в Дагестанское УФАС России на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1338 га.

Решением № № от <дата>, Комиссия Дагестанского УФАС России признала жалобу А.В.З. необоснованной, а МуП «Центр недвижимости» нарушившим ч. 3 и 10 ст. 39.12 ЗК РФ.

Протоколом №.32.4-1360/2019 от <дата> Дагестанское УФАС России признало, что МУП «Центр недвижимости» не была составлена опись представленных документов в отношении А.В.З., и нарушен срок уведомления о принятых в отношении претендентов решениях.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 39.11-39.13, 39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

А.В.З. отказано в допуске к аукциону на основании несоответствия представленных документов (не представлена копия паспорта) требованиям извещения Постановления Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г. и ГОСТа Р 51141-98.

Поскольку в данном случае установленная законом процедура подготовки и организации аукциона не нарушена, нарушения, допущенные МУП «Центр недвижимости», являются несущественными, допущенные нарушения никак не могли повлиять на результаты публичных торгов, в том числе, на определение победителя торгов, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведённых выше норм ГК РФ, суд обосновано пришел к выводу о необходимости отказа истцу в заявленных требованиях.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу выражают несогласие с принятым решением по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарумовского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи