Решение по делу № 1-174/2022 от 19.07.2022

Дело № УИД 26RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября    2022 года                             г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н..В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого М.И.А.,

защитника П.Е.Н., представившей ордер № Н081345 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Полубояровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке,      неработающего, невоеннообязанного, не имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

М.И.А., 11.06.2022, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью снятия денежных средств для Потерпевший №1, получил от последнего кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счёт №, открытом в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с паролями доступа к счету, на имя Потерпевший №1, и зная, что на счете указанной карты находятся денежные средства, решил их похитить.

    Реализуя задуманное, М.И.А., в период времени с 11.06.2022 по 13.06.2022, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеназванную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, в рамках единого преступного умысла, с помощью бесконтактной системы оплаты совершил покупки:

11.06.2022 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленина, д.303 «А» в 18 часов 07 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, в 18 часов 08 минут на сумму 148 рублей, в 18 часов 19 минут на сумму 99 рублей 99 копеек,    в 19 часов 50 минут на сумму 405 рублей 94 копейки.

12.06.2022 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленина, д.303 «А» в 17 часов 28 минут на сумму 617 рублей 94 копейки, в 17 часов 28 минут на сумму 278 рублей, в 17 часов 38 минут на сумму 238 рублей 20 копейки, в 17 часов 46 минут на сумму 519 рублей 99 копеек, в 18 часов 40 минут на сумму 692 рубля 71 копейка, в 18 часов 41 минуту на сумму 81 рубль 89 копеек, в 18 часов 45 минут на сумму 223 рубля 96 копеек, в 20 часов 32 минуты на сумму 315 рублей 97 копеек, в 20 часов 34 минуты на сумму 221 рубль 07 копеек.

13.06.2022 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленина, д.303 «А» в 12 часов 28 минут на сумму 599 рублей 94 копейки, в 12 часов 29 минут на сумму 444 рубля, в 12 часов 47 минут на сумму 522 рубля 93 копейки.

Кроме того М.И.А., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 11.06.2022 в 18 часов 21 минуту, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № на имя Потерпевший №1 через аппарат для выдачи и приема денежных средств (банкомат) ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> «А», тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 15 000 рублей, путем их обналичивания.

Таким образом, М.И.А. тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 20510 рублей 52 копейки, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным ущербом.

           В судебном заседании М.И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью поддерживает свои покаания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, обещал    преступные деяния не совершать, просил суд не лишать его свободы. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, им возмещен в полном объеме, он перед последним извинился. После чего от дачи показаний    отказался, воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания М.И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 59-61, 74-76) о том, что     11.06.2022 примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе общения Потерпевший №1 попросил его купить ему спиртного, сигарет и снять наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей с его кредитной карты, которую ему Потерпевший №1 в последующем передал. Получив банковскую карту, он решил похитить с нее денежные средства, так как в них нуждался. Также он в течение трех дней приходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул. Ленина, д.303 «А», где совершал различные покупки продуктов питания, спиртных напитков и сигарет. Что именно он покупал, не помнит, но из представленной ему    выписки подтверждает, что 11.06.2022, 12.06.2022 и 13.06.2022 им было совершено покупок    всего на сумму 5 510,52 рублей. Также 11.06.2022 в 18 часов 21 минуту с кредитной карты потерпевшего он снял 15 000 рублей, которые в последующем также потратил на личные нужды. Распоряжаться денежными средствами ему Потерпевший №1 не разрешал. Карту он возвращать не собирался, но для того чтобы как-то снять с себя чувство вины он 12.06.2022 приходил в гости к Потерпевший №1, чтобы успокоить его, тогда последний у него интересоваться где его карта и денежные средства, на что он пояснил, что карта и деньги дома, и что он 11.06.2022 прийти не смог, так как был занят, на что Потерпевший №1 сказал ему идти за картой и деньгами. Он направился в сторону дома, но забрав карту, не стал возвращать её Потерпевший №1, а стал совершать покупки в магазине «Магнит» с кредитной карты Потерпевший №1 12.06.2022, а затем и на следующий день 13.06.2022. Всё, что он приобретал в магазине в вышеуказанные дни, он употребил в пищу, никому о карте не рассказывал. 13.06.2022 примерно в 17 часов 00 минут к нему домой пришел ранее ему не знакомый молодой человек, который сказал, что его попросил Потерпевший №1 забрать кредитную карту, которую он вынес из дома и передал молодому человеку. Ни в полицию, ни к Потерпевший №1 он сразу не обратился, так как предполагал, что в ближайшее время где-нибудь заработает денежных средств и возместит всё Потерпевший №1, но денег не заработал. 20.06.2022 он обратился в полицию с явкой с повинной и сообщил о том, что совершил преступление в отношении Потерпевший №1, причинив последнему имущественный вред на общую сумму 20 510 рублей 52 копейки.

Указанные обстоятельства совершения кражи подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 11.06.2022 в послеобеденное время к нему в гости пришел его знакомый М.И.А., с которым они часто распивают спиртные напитки. В ходе разговора он попросил М.И.А. сходить в магазин за сигаретами и пивом, при этом передал тому свою кредитную карту.    М.И.А. согласился. Также он последнему сообщил пароль от кредитной карты, так как он попросил М.И.А. снять еще с карты ему и наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. 11.06.2022 М.И.А. к нему не приходил, но ему на мобильный телефон приходили смс-уведомления о том, что с его банковской карты происходят списания, но сразу он значение этому не придал, так как предполагал, что М.И.А. совершает покупки для него и снимает наличные денежные средства. Согласно предоставленной ему выписки по кредитной карте, М.И.А. совершал покупки 11.06.2022. Также 11.06.2022 в вечернее время с кредитной карты были сняты наличные денежные средства в сумме 15 450 рублей, из которых 450 рублей комиссия банка. Как в последующем он узнал М.И.А. данные покупки и снятие наличных денежных средств совершал для своих личных потребностей, то есть похищал его деньги с кредитной карты. 12.06.2022 примерно в дообеденное время к нему домой приходил М.И.А., с собой М.И.А. покупки, заказанные им, не принес. У последнего он поинтересовался, где его карта и денежные средства, на что М.И.А. сказал, что кредитная карта дома, и он её скоро принесет. М.И.А. он сказал, что бы тот шел за картой и принес ему её сейчас, но последний к нему не пришел, ни карту, ни деньги, снятые с карты, не принес. 12.06.2022 с его кредитной карты вновь начали совершаться покупки на различные суммы. Позвонить М.И.А. на мобильный телефон он не мог, так как у того нет в пользовании телефона. Сходить к ФИО5 домой он также не мог, так как является инвалидом и передвигаться самостоятельно ему тяжело. 13.06.2022 также происходили списания с кредитной карты. Когда он увидел, что М.И.А. продолжает пользоваться его кредитной картой, он в тот же день позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил    последнего сходить к М.И.А. и забрать его банковскую карту, что Свидетель №1 и сделал. М.И.А. своими действиями причинил ему ущерб на общую сумму 5 510 рублей 52 копейки, то есть денежные средства, на которые М.И.А. совершал покупки в магазине, а также 15 000 рублей, которые он просил последнего снять, но он их также похитил, чем причинил ему значительный ущерб, так как он является пенсионером и его доход ежемесячный составляет примерно 11 200 рублей.      В настоящий момент к М.И.А. каких - либо претензий, он не имеет, в виду того, что М.И.А. в полном объеме возместил причиненный ему ущерб. От требований заявленного гражданского иска отказывается. На строгом наказании ФИО5 не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании    о том, Потерпевший №1 его знакомый, знает последнего на протяжении примерно 10 лет. Ему известно, что Потерпевший №1    является инвалидом, плохо ходит. 13.06.2022 ближе к вечеру ему позвонил Потерпевший №1 и объяснил обстоятельства передачи банковской карты М.И.А., которого он знал по прозвищу «<данные изъяты>». Также Потерпевший №1 пояснил, что он попросил М.И.А. купить ему продукты питания и другой товар, но М.И.А. его просьбу не исполнил. Товар М.И.А. не купил, банковскую карту Потерпевший №1 не вернул.    В дальнейшем Потерпевший №1 попросил его сходить к М.И.А. домой и забрать у того карту, принадлежащую Потерпевший №1, что он и сделал. Указанную банковскую карту он принес и передал Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого М.И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.06.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> «А», где М.И.А. указал на терминал оплаты, при помощи которого он совершил покупки на сумму 5 510 рублей 52 копейки, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также в указанном магазине осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» при помощи которого М.И.А. обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 22-23, 24-25);

         протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.06.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал в пользование кредитную банковскую карту М.И.А. (л.д. 26-27, 28);

          протоколом выемки и фототаблицей к нему от 24.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, используя которую М.И.А. похитил денежные средства в сумме 20 510 рублей 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 37-39, 40);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 24.06.2022, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1, при помощи которой М.И.А. совершил хищение денежных средств в сумме 20 510 рублей 52 копейки (л.д. 41-42, 43);

протоколом явки с повинной М.И.А. от 20.06.2022, в котором последний сообщил, что в период времени с 11.06.2022 по 13.06.2022 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 15);

выпиской по счёту кредитной карты Потерпевший №1 за период с 11 июня 2022 года по 15 июня 2022 года, согласно которой установлено, что на Потерпевший №1 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, а так же что М.И.А. со счета указанной карты совершил хищение денежных средств путем совершения покупок 11.06.2022, 12.06.2022 и 13.06.2022 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А» (л.д. 11-13);

- копия справки УПФ РФ, согласно которой Потерпевший №1 является получателем выплат: страховая пенсия по инвалидности, сумма которой составляет 9401 рублей 69 копеек, ЕДВ инвалид 2 группа в сумме 1850 рублей 78 копеек, что подтверждает значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба (л.д. 51).

         Вещественное доказательство - кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1, и находящаяся на ответственном хранении у последнего, государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялось.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого М.И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.И.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке врача психиатра подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит. Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ М.И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

К данным о личности М.И.А. суд относит удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации,    то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.И.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый М.И.А. о совершенном с его участием преступлении представил предварительному следствию правдивую информацию в ходе его допроса, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления – согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

           добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления),    – согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

                В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.И.А., суд учитывает полное признание им своей вины, отсутствие судимости,    отношение к содеянному - раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, осознание совершенного преступления, принесения извинений потерпевшему.

                 Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного М.И.А., мнение потерпевшего, который просит суд строго М.И.А. не наказывать.

              Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

           Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление М.И.А., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении М.И.А. наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств), - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

Не назначая более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное и семейное положение, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому М.И.А. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ наказание без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый М.И.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому М.И.А. ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого М.И.А. меру пресечения     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Производство по гражданскому иску суд полагает необходимым прекратить ввиду отказа гражданского истца Потерпевший №1 от требований иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей и в суде в сумме 3000 рублей, всего в сумме 7500 рублей      подлежат взысканию с подсудимого М.И.А. не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание М.И.А.      считать условным, с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного М.И.А. возложить на    Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на М.И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения М.И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с М.И.А.       в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 рублей.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –