Решение по делу № 33-4846/2015 от 05.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яловка С.Г.                            Дело №33-4846/2015

А-36

13 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.

судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению Шагиняна С.Г. к Торокову Э.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения и акта приема-передачи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя Шагиняна С.Г. Иванова В.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шагиняна С.Г. к Торокову Э.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения и акта приема-передачи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагинян С.Г. обратился в суд с иском к Торокову Э.А., в котором после уточнения просил:

- признать договор купли-продажи от 06 сентября 2011 года, акт приема-передачи от 08 сентября 2011 года жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, как оспоримую сделку,

- аннулировать регистрационную запись за № № от <дата> года, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в праве собственности Торокова Э.А. на указанную квартиру,

- применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи в виде возврата жилого помещения в собственность 3ыковского сельсовета Березовского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, ранее принадлежавшем СПК «Зыковский» По ходатайству ОВД по Березовскому району Красноярского края спорное жилое помещение в нарушение действовавшего законодательства 02 апреля 2008 года было предоставлено СПК «Зыковский» по договору найма старшему участковому уполномоченному капитану милиции Торокову Э.А., после чего администрацией СПК «Зыковский» семье Шагинян, проживающей в спорном помещении на протяжении 18 лет, было направлено уведомление о выселении от 11 апреля 2008 года.

В связи с признанием СПК «Зыковский» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, принято решение о продаже всего имущества СПК «Зыковский», путем заключения прямых договоров купли-продажи непосредственно путем распространения информации о продаже имущества при помощи СМИ, о чем было размещено соответствующее сообщение 27 августа 2011 года в газете «Коммерсант». 06 сентября 2011 года между СПК «Зыковский» в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В. и Тороковым Э.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в котором указаны, фактически проживающие в нем лица, включая несовершеннолетнюю Шагинян А.С. 07 сентября 2011 года Тороков Э.А. в адрес конкурсного управляющего подал заявление об ознакомлении с перечнем предлагаемого к продаже имущества и заявление на покупку спорного имущества. Продажа жилого помещения произведена с нарушением установленного кредиторами порядка продажи имущества: Тороков Э.А. приобрел жилое помещение 06 сентября 2011 года, а подал заявку на ознакомление с перечнем предлагаемого к продаже имущества 07 сентября 2011 года. Шагинян С. Г. неоднократно обращался к конкурсному управляющему с предложением о передаче ему занимаемого им и его семьей жилого помещения на условиях, заявленных СПК «Зыковский», но получал отказы, в связи с тем, что дом не продается, документы на дом не готовы. Тороков Э.А. фактически в спорном жилом помещении никогда не находился, но в оспариваемом договоре купли-продажи и акте приема-передачи жилого помещения было указано, что покупатель перед подписанием акта осмотрел квартиру в месте её нахождение и не имеет претензий относительно ее состояния и готов проживать и въехать в данную квартиру.

При подаче конкурсным управляющим документов на регистрацию права собственности СПК «Зыковский» на спорное имущество были допущены существенные нарушения, в связи с чем, основания для регистрации отсутствовали. Поскольку регистрация права собственности СПК «Зыковский» на спорный объект была произведена незаконно, то последующая продажа спорного помещения Торокову Э.А. также является незаконной, а договор купли-продажи является оспоримой недействительной сделкой.

На основании изложенного истец обратился с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной Шагинян С.Г. просит решение отменить, указывает на то, что ссылка суда на решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года необоснованна, поскольку при его вынесении судом не исследовался передаточный акт, по которому все оборотные средства совхоза «Зыковский» были переданы коллективу СТОО «Зыковское» как правопреемнику совхоза, без какой-либо конкретизации, что влечет невозможность идентификации жилого фонда. Ссылка суда на акт передачи денежных оборотных средств СПК «Зыковский» от 17 июля 1999 года, идентификационную справку от 17 декабря 2008 года также необоснованна, так как акт приема-передачи содержит указание на Приложение № 1 и №2 к нему, однако данные приложения отсутствуют в материалах дела и ни одним из судом не изучались, а справка, согласованная БТИ Березовского района, не имеет юридической силы. Выводы суда о законности включения в уставный капитал СТОО «Зыковское» жилого фонда совхоза противоречат действовавшему законодательству. Оспариваемая сделка нарушает права истца.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, истец не представил. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2) (ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральный законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в силу п. 6 ст. 3 которого, данные нормы в новой редакции применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.09.2013 г.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПК «Зыковский» на основании выписки из протокола собрания СТОО «Зыковское» от 17.07.99 г., акта передачи основных и оборотных фондов, денежных средств СПК «Зыковский» от 17.07.99 г., приложения к акту от 17.07.99 г. №1 на праве собственности принадлежала квартира в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Решением Березовского районного суда от 20.06.11 г., вступившим в законную силу 05 декабря 2011 г. ( кассационное определение Красноярского краевого суда №33-11701/2011) признано право пользования семьи Шагинян данным жилым помещением на условиях коммерческого найма. В мотивировочной части решения указан срок коммерческого найма – до 01 июля 2011 года, установлено вселение в квартиру семьи Шагнинян с 01 июля 1996 года, что в силу ст.683 ГК РФ, при отсутствии срока действия договора, отсутствии письменного текста, позволяет считать договор заключенным на пять лет.

Установлено, что наймодатель СТОО «Зыковский» не выполнял требования ст.684 ГК РФ, а наниматель Шагинян С.Г. не отказывался от продления договора, то срок договора от 01.07.96 г. продлялся трижды на тех же условиях и на тот же срок - до 01.07.01 г., до 01.07.06 г., до 01.07.11 г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2008 г. СПК «Зыковский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, срок конкурсного производства продлен был до 15 сентября 2011 г.

По договору купли-продажи от 06.09.11 г. СПК «Зыковский» в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В. продал спорную квартиру покупателю Торокову Э.А.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 г. были удовлетворены требования Торокова Э.А. о выселении из спорной квартиры Шагинян С.Г., ФИО24 Никогосьян Л.А., а также отказано Шагиняну С.Г., действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетних о признании сделки купли-продажи квартиры от 06.09.2011 г. недействительной. Основанием для признания сделки купли-продажи недействительной истец тогда указывал ничтожность - несоответствие требованиям закона.

Предъявляя по настоящему делу требования к Торокову Э.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу в <адрес>, Шагинян С.Г. указывает на оспоримость данной сделки по двум основаниям: право собственности СПК «Зыковский» на спорную квартиру было зарегистрировано незаконно, а, значит, СПК не имел право распоряжения данной квартирой; при оформлении сделки купли-продажи квартиры 06.09.2011 г. конкурсный управляющий нарушил условия продажи квартиры, установленные Положением о порядке, о сроках и условиях продажи имущества СПК «Зыковский», утвержденные собранием кредиторов от 17.12.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что сделкой купли-продажи квартиры от 06.09.2011 г. не могли быть нарушены права Шагинян С.Г., поскольку решением Березовского районного суда Красноярского края от 20.06.2011 г., вступившим в законную силу 05 декабря 2011 г. ( кассационное определение Красноярского краевого суда №33-11701/2011) признано право пользования семьи Шагинян данным жилым помещением на условиях коммерческого найма.

Продажа квартиры Торокову Э.А. была совершена после истечения срока действия договора коммерческого найма, то есть после 01 июля 2011 года.

Право собственности СПК «Зыковский» на квартиру в <адрес>, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> г., никем не было оспорено, поэтому у суда не было оснований считать, что СПК «Зыковский» не имел право 06.09.2011 г. распорядиться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи.

Поскольку на собрании кредиторов СПК «Зыковской», которое состоялось 17.12.10 г. было принято Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК «Зыковский», предусматривающее продажу имущества должника СПК «Зыковский» путем заключения прямых договоров купли-продажи, поэтому договор купли-продажи квартиры Торокову Э.А., заключенный 06.09.2011 г., соответствует данному Положению.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждено внесение 16 марта 2012 года записи о регистрации ликвидации юридического лица СПК «Зыковский»., поэтому иск Шагиняна С.Г., заявленный к покупателю Торокову Э.А. по основанию отсутствия у СПК «Зыковский» права собственности на жилое помещение.

Поскольку истцом не были представлены доказательства оспоримости сделки купли-продажи квартиры, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шагиняна С.Г. – Иванова В.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: