Решение по делу № 2-1362/2024 (2-7395/2023;) от 27.12.2023

2-1362\24

61RS0022-01-2023-009226-09

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьев В.Н. к Скворцов А.А., третье лицо ООО «Аронта» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н. обратится в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать со Скворцов А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 325926,60 руб., стоимость диагностики - 2500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг -11000 руб., по уплате государственной пошлины -6509 руб.

    В обоснование требований заявил, что 01.09.2022г. в 19.00 час на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял Скворцов А.А. (Н.А.В.) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащим ООО «Аронта». Данный автомобиль он арендовал по договору аренды от 21.03.2022г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Скворцов А.А., что следует из протокола об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 325926,60 руб.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Скворцов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

    Представитель ООО «Аронта» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из представленных суду доказательств следует, что 01.09.2022г. в 19.00 час на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Скворцов А.А. (Н.А.В.) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащим ООО «Аронта». Истец управлял данным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства №РНД-08\03\22. Согласно условиям договора, арендатор (Воробьев В.Н.) при гибели или повреждении транспортного средства обязан возместить Арендодателю (ООО «Аронта») причиненные этим убытки в полном обьеме. (п.5.6 Договора).

    В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении, Скворцов А.А. не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего причинены механические повреждения его автомобилю, в связи с чем Скворцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По смыслу закона, для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

    Согласно выводам экспертного заключения №232-2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 325926,60 руб.     

    Ответчиком иное заключение суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное заключение в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, является допустимым доказательством при решении вопроса о размере ущерба.

    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 325926,60 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6509 руб. и оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.

    В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для подачи иска в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб. являются обоснованными и соразмерными.

    Учитывая, что в результате виновных действий Скворцов А.А. истцу причинен имущественный ущерб, размер которого подтвержден экспертным заключением и не оспорен ответчиком, суд полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере 325926,60 руб., а также убытков, связанных с оплатой услуг диагностики - 2500 руб., юридических услуг- 11000 руб., уплате государственной пошлины 6509 руб.

    На основании части первой статьи 151 ГК РФ, суд если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.     Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, исходя из того, что истец обратился к ответчику с иском имущественного характера, в то время как действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему за причинение повреждений транспортному средству, то есть в связи с причинением материального ущерба.

Установив, что ответчиком не были нарушены личные неимущественные права Воробьев В.Н. как и не было совершено действий, посягающих на его нематериальные блага, в этой связи не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Требования Воробьев В.Н. к Скворцов А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать со Скворцов А.А. в пользу Воробьев В.Н. в счет возмещения ущерба 325926,60 руб., а также расходы по оплате диагностики - 2500 руб., юридических услуг -11000 руб., уплате государственной пошлины -6509 руб.

    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024г.