Решение по делу № 33а-1823/2022 от 18.07.2022

Председательствующий Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-006646-33

Дело № 33а-1823/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                                 г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» к Абаканской транспортной прокуратуре об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества «Аэропорт Абакан» на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая        2022 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца АО «Аэропорт Абакан» ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Абаканской транспортной прокуратуры и заинтересованного лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 ., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – АО «Аэропорт Абакан») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абаканской транспортной прокуратуре, уточнив требования (л.д. 37-38, 58-60), просило признать незаконным представление Абаканской транспортной прокуратуры от 09.07.2021 № 23/2-03-2021. Требования мотивированы тем, что Абаканской транспортной прокуратурой в адрес АО «Аэропорт Абакан» вынесено представление от 09.07.2021 №23/2-03-2021 об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ФИО3. В представлении указано, что АО «Аэропорт Абакан» в нарушении ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) фактически осуществлен перевод ФИО3 на другую работу в отсутствие её письменного согласия. Полагало, что Абаканская транспортная прокуратура не может констатировать нарушение АО «Аэропорт Абакан» ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то, что организационно-распорядительные мероприятия работодателя являются переводом работника на другую работу, поскольку не является в силу закона органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры. Представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, при этом не содержит конкретные меры устранения нарушения закона, а, следовательно, является неисполнимым. Избранный прокуратурой способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы, к компетенции которых относится рассмотрение индивидуальных трудовых споров, представление также является незаконным, нарушающим права истца на осуществление своей деятельности. Актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 12.04.2021 по жалобе ФИО3 . установлено, что правонарушения трудового законодательства со стороны АО «Аэропорт Абакан» не выявлены.

Определением судьи от 25.08.2021 (л.д.47) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Западно-Сибирская транспортная прокуратура, Государственная инспекция труда в Республике Хакасия, ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца АО «Аэропорт Абакан» ФИО1 . и ФИО4 . просили удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика Абаканской транспортной прокуратуры и заинтересованного лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – старший помощник Абаканской транспортной прокуратуры ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 17.05.2022 (л.д. 156-159), которым отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе (л.д.163-165) просит решение отменить, принять новое, удовлетворить административные исковые требования. Полагает, что мера прокурорского реагирования, выраженная в виде представления, в данном случае является предъявлением требования к работодателю, фактически вытекающего из конкретного индивидуального трудового спора, разрешение которого возможно только специальным органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, при этом отмечает, что на момент вынесения представления, такой трудовой спор между работодателем АО «Аэропорт Абакан» и работником ФИО3 . не рассматривался. Обращает внимание, что в отсутствие решения суда по разрешению индивидуального трудового спора между указанными выше лицами, у работодателя отсутствовала реальная возможность по выполнению в месячный срок требований представления Абаканской транспортной прокуратуры. Считает, что судом не принят во внимание довод административного истца о том, что в оспариваемом представлении не указано, какие конкретные меры, должен принять административный истец.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Абаканской транспортной прокуратуры и заинтересованного лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 . (л.д. 174-176) просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО «Аэропорт Абакан» ФИО1 . поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Абаканской транспортной прокуратуры и заинтересованного лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч.5).

Как видно из материалов дела, АО «Аэропорт Абакан» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Абаканской транспортной прокуратуры от 09.07.2021 № 23/2-03-2021, подписанное исполняющим обязанности прокурора          Чертыковым Д.А.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Пунктом 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2018 №144 предусмотрено, что доверенность на представление и защиту интересов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры и (или) ее должностных лиц выдавать прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур либо их заместителям, курирующим направления деятельности, указанные в пункте 4 данного приказа.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.05.2007 №81 с 01.06.2007 образована за счет резерва Генеральной прокуратуры Российской Федерации Западно-Сибирская транспортная прокуратура с полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации.

В состав Западно-Сибирской транспортной прокуратуры входит Абаканская транспортная прокуратура, которая не является юридическим лицом.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Между тем приведённые выше нормативные положения судом первой инстанций во внимание не приняты.

Как следует из материалов дела, Западно-Сибирская транспортная прокуратура определением судьи от 25.08.2021 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, исходя из положений вышеприведённой ч.2 ст.221 КАС РФ административными ответчиками по такой категории административных споров являются должностное лицо, решения, действия (бездействия) которого оспаривается, и соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности данное должностное лицо.

Вместе с тем и.о. транспортного прокурора Чертыков Д.А. также судом первой инстанции не привлечён в качестве административного ответчика.

Исходя из приведённого правового регулирования и установив, что по результатам рассмотрения спора судом первой инстанции разрешён вопрос относительно оспариваемого предписания к структурному подразделению Абаканской транспортной прокуратуре, без привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика юридического лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и должностного лица, принявшего оспариваемое предписание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле).

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции при наличии вышеуказанных обстоятельств отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального закона.

Руководствуясь ст.308, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 года по настоящему делу отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» к Абаканской транспортной прокуратуре об оспаривании решения направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                             Л.М. Паксимади

Судьи:                                                                                          Т.В. Долгополова

                                     О.В. Вениченко