Решение по делу № 2-638/2023 от 20.01.2023

№ 2-638/2023

64RS0044-01-2022-006591-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

с участием представителя истца Эльдарова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Трекову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Трекову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Наш Дом» (ИНН 6451002080), были заключены договоры № 53245т от 01 февраля 2014 г.,
№ 53245г от 01 февраля 2014 г. На основании обращения ПАО «Т Плюс»
о привлечении к ответственности должностных лиц из руководителей
ООО «Наш Дом», правоохранительными органами была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в отношении управляющей компании.
По результатам проверки возбуждено уголовное дело № 12101630047001019
по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Расследованием установлено, что в период с 01 января 2017 г. по 04 февраля
2019 г. Треков А.В., являясь директором ООО «Наш Дом», израсходовал денежные средства, полученные от жителей многоквартирных домов, находящихся
в управлении общества в качестве оплаты услуг ПАО «Т Плюс» на иные нужды
ООО «Наш Дом», то есть причинил имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинив своими действиями крупный ущерб ПАО «Т Плюс». В ходе расследования уголовного дела в соответствии со ст. 42 УПК РФ ПАО «Т Плюс» признано потерпевшим, согласно постановлению о признании потерпевшим ПАО «Т Плюс» причинен материальный ущерб. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В период с 01 января 2017 г.
по 04 февраля 2019 г. ПАО «Т Плюс» было начислено ООО «Наш Дом» договору
№ 53245т от 01 февраля 2014 г. к оплате за потребленную теплоэнергию
42 344 849 руб. 89 коп., из которой оплачено 23 001 220 руб. 15 коп. по состоянию
на 27 мая 2022 г., остаток задолженности за указанный период составляет
19 343 629 руб. 74 коп. В период с 01 января 2017 г. по 04 февраля 2019 г.
ПАО «Т Плюс» было начислено ООО «Наш Дом» договору № 53245г от 01 февраля 2014 г. к оплате за потребленную теплоэнергию 3 852 988 руб. 11 коп., из которой оплачено 3 070 084 руб. 61 коп. по состоянию на 27 мая 2022 г. остаток задолженности за указанный период составляет 782 903 руб. 50 коп. Общая сумма остатка задолженности ООО «Наш Дом» в пользу ПАО «Т Плюс» за указанный период по состоянию на 27 мая 2022 г. составляет 20 126 533 руб. 24 коп. Согласно обвинительному заключению своими умышленными преступными действиями директор «Наш Дом» Треков А.В. не исполнил обязательства по оплате
в пользу ПАО «Т Плюс» и причинил ущерб ПАО «Т Плюс» в размере
5 755 904 руб. 88 коп. В результате неправомерных действий Трекова А.В. перед ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность за потребленные теплоресурсы за период с 01 января 2017 г. по 04 февраля 2019 г. в размере 20 126 533 руб. 24 коп., включающая в себя сумму в размере 5 755 904 руб. 88 коп.

На основании изложенного, ПАО «Т Плюс» просил взыскать в свою пользу с Трекова А.В. сумму ущерба, причиненного совершенным преступлением в размере
5 775 904 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Эльдаров С.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Треков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Аляев А.А., ООО «Наш Дом», конкурсный управляющий
Саляева Е.Н., ООО «СарРЦ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства
в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положению ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п.
При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов) в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

В ходе рассмотрения гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступным путем, ответчик (осужденный) вправе в порядке ст. 56 ГПК РФ оспаривать размер ущерба, подлежащего взысканию именно с него, представляя доказательства, позволяющие установить иной размер исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу разъяснений, содержащихся в 1 и 2 абз. п. 12, в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2022 г Треков А.В. признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, за гражданским истцом ПАО «Т Плюс» признано право на удовлетворение гражданского иска к ответчику Трекову А.В., передав вопрос о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 5 775 904 руб. 88 коп., передав
для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (дело № 1-270/2022).

Данный приговор суда сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчик
Треков А.В. причинил ПАО «Т Плюс» имущественный ущерб в особо крупном размере путем неисполнения обязательств по своевременной и полной оплате потребленных горячего водоснабжения и теплоэнергии, фактически поставленных ПАО «Т Плюс» обществу.

При этом Треков А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного ущерба. Дополнительно указывал, что являясь директором ООО «Наш Дом» не перечислял денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячей воде, поставщику этих услуг ПАО «Т Плюс», потратив такие денежные средства на другие цели.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 г.
№ 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе РФ, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки, как совокупности действий граждан
и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в целях правильного разрешения спора по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № 7217 от 23 июня 2023 г. в ходе проведения исследования установлено, что в ООО «СарРЦ» от потребителей услуг
за горячее водоснабжение и отопление (поставщик ПАО «Т Плюс»),
по многоквартирным домам ООО «Наш Дом», в период с 01 января 2017 г.
по 31 января 2019 г. поступила сумма денежных средств в размере 35 134 734 руб.
37 коп.

В связи с непредставлением ООО «СарРЦ» данных с 01 февраля 2019 г.
по 04 февраля 2019 г. по поступлению денежных средств в ООО «СарРЦ»
от потребителей услуг за горячее водоснабжение и отопление (поставщик
ПАО «Т Плюс») по многоквартирным домам ООО «Наш Дом», определить какая сумма денежных средств поступила в ООО «СарРЦ» от потребителей услуг
за горячее водоснабжение и отопление (поставщик ПАО «Т Плюс»)
по многоквартирным домам ООО «Наш Дом», в период с 01 января 2017 г.
по 04 февраля 2019 г. не предоставляется возможным.

Сумма денежных средств, поступивших в ООО «СарРЦ» от потребителей услуг за горячее водоснабжение и отопление (поставщик ПАО «Т Плюс»),
по многоквартирным домам ООО «Наш Дом», которая в период с 01 января 2017 г.
по 04 февраля 2019 г. (а также в период с 01 января 2017 г. по 31 января 2019 г.) была переведена на счета ПАО «Т Плюс» составляет 27 648 132 руб. 34 коп.

Сумма денежных средств, поступивших в ООО «СарРЦ ресурс»
от потребителей услуг за горячее водоснабжение и отопление (поставщик
ПАО «Т Плюс»), по многоквартирным домам ООО «Наш Дом», которая в период
с 01 января 2017 г. по 04 февраля 2019 г. (а также в период с 01 января 2017 г.
по 31 января 2019 г.) была переведена на счета ПАО «Т Плюс» составляет
1 734 405 руб. 76 коп.

Сумму денежных средств, поступивших в ООО «СарРЦ» от потребителей услуг за горячее водоснабжение и отопление (поставщик ПАО «Т Плюс»),
по многоквартирным домам ООО «Наш Дом», которая в период с 01 января 2017 г.
по 04 февраля 2019 г. (а также в период с 01 января 2017 г. по 31 января 2019 г.) была переведена третьим лицам установить не предоставляется возможным.

Сумма причиненного ущерба, равного разности: «суммы поступивших денежных средств в ООО «СарРЦ» от потребителей МКД, находящихся в управлении ООО «Наш Дом» и «суммы перечисленных денежных средств от ООО «СарРЦ»
в адрес поставщика коммунальных ресурсов и услуг ПАО «Т Плюс», составляет
7 486 602 руб. 03 коп.

Определить какая сумма денежных средств поступила в ООО «СарРЦ»
от потребителей услуг за горячее водоснабжение и отопление (поставщик
ПАО «Т Плюс»), по многоквартирным домам ООО «Наш Дом», в период
с 01 февраля 2019 г. по 04 февраля 2019 г, а также куда израсходована,
не предоставляется возможным.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее математическое, юридическое и экономическое образование, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и истцом
в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется
с представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, по делу допрашивался эксперт Каманова Т.П., которая выводы экспертного заключения подтвердила в полном объеме, ответила на все вопросы участников процесса и суда.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № 7217
от 23 июня 2023 г., составленное ООО «Областной центр экспертизы», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, экспертным заключением установлен размер материального ущерба, причиненного ПАО «Т Плюс» Трековым А.В., который составляет в сумме
7 486 602 руб. 03 коп.

После проведения по делу судебной экспертизы судом разъяснялось стороне истца право уточнить свои заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, однако, истец таким правом не воспользовался.

Как пояснял представитель Эльдаров С.Ш. истец ПАО «Т Плюс» руководствуется той суммой ущерба, которая отражена во вступившем в законную силу приговоре Заводского района суда г. Саратова от 10 октября 2022 г. (дело
№ 1-270/2022).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению, поскольку виновным в причинении материального ущерба является Треков А.В., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Трекова А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу
ПАО «Т Плюс» в заявленном размере 5 775 904 руб. 88 коп.

Довод стороны ответчика о несогласии с суммой причиненного ущерба, поскольку, по его мнению, она опровергается материалами дела, является несостоятельным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и представленных в материалы дела документов, в том числе, выводами заключения эксперта № 7217 от 23 июня 2023 г., составленного ООО «Областной центр экспертизы».

Оснований для приостановления производства по делу по основаниям, указанным ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения спора по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Областной центр экспертиз». Стоимость судебной экспертизы составила 118 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 178 от 16 мая 2023 г. Судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу
ООО «Областной центр экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате
за проведение судебной экспертизы в размере 118 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 37 080 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Таким образом с Трекова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 37 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трекова Александра Владимировича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 775 904 руб. 88 коп.

Взыскать с Трекова Александра Владимировича (паспорт серии №) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 37 080 руб.

Взыскать с Трекова Александра Владимировича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН 6452947454) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 118 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 г.

Судья                      А.А. Королева