Решение по делу № 2-2954/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2954/2024

16RS0045-01-2024-004906-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                                             город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания А.М. Хакимзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного,

        УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ в лице представителя обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-65006 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО

В обоснование заявления указано, что Банк не согласен с указанным решением финансового уполномоченного, поскольку при рассмотрении обращения потребителя уполномоченным органом ошибочно сделан вывод о том, что дополнительная услуга была навязана потребителю при предоставлении кредита. Указывается, что финансовым уполномоченным не учтено, что Банк ВТБ (ПАО) не является получателем страховой премии, указанная сумма по поручению заемщика была перечислена на счет АО «СОГАЗ», с которым у потребителя заключен договор страхования. Из материалов обращения следует, что одновременно с кредитным договором, договором страхования и согласием заявителя одной электронной подписью также было подписано заявление на кредит. Банком в адрес Заемщика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Основные параметры, оформляемой операции, которые содержатся в электронном документе. Атрибутивный состав операции отображается на экране мобильного приложения до входа клиента в электронный документ для его просмотра и подписания. На электронное устройство Заемщика направлен Одноразовый цифровой код (Код подтверждения) на доверенный номер телефона клиента посредством SMS-сообщения, для подтверждения подписания клиентом электронного документа, после чего Заемщик получает перед подписанием просмотреть условия кредитного договора и ознакомление с его условиями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе образцами скриншотов из программы ВТБ-Онлайн (Приложение 1), которые подтверждают возможность ознакомления с условиями кредита. После того, как заемщик сделал выбор и осуществил в своем смартфоне действия и согласился с условиями кредита в электронном документе (анкете заявлении) сформировалась соответствующая отметка в графе о согласии на приобретение услуги страхования, после чего пакет документов подписывается единожды простой электронной подписью, что подтверждается сформированной простой цифровой подписью в электронных документах. Желание Заемщика получить дисконт в размере 10 % годовых к базовой процентной ставке на условиях заключения договора страхования подтверждается и самим кредитным договором, условиями которого и п.23 индивидуальных условий определена такая возможность. Заемщик заключив кредитный договор, согласился с предложенными условиями, пользуясь весь период действия кредитного договора возможностью начисления процентов за пользование суммой кредита по пониженной процентной ставке. Потребитель был проинформирован обо всех условиях договора страхования, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в его интересах, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует его подписи (простая электронная подпись) во всех перечисленных выше документах, не содержащие условий о каких-либо ограничениях в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования. Сведений о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия Заемщика на предоставление дополнительных услуг в материалах дела, не имеется. С Особыми условиями страхования, Общими и индивидуальными условиями кредитования Заемщик была ознакомлена, имела возможность выбора своих действий и условий, при которых мог быть заключен кредитный договор, в связи с чем, принимая во внимание, что услуга по страхованию была оказана истцу в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и положениями ст. ст. 10,16 Закона о защите прав потребителей, оснований согласиться с позицией финансового уполномоченного о допущенном со стороны финансовой организации нарушении ее прав не имеется. Сведений о том, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика на предоставление дополнительных услуг материалы дела не содержат. Кредитный договор не содержит положений, противоречащих статье 16 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-65006/5010-008, отказать ФИО в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов просила оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией с использованием простой электронной подписи (ID-операции: 19935758) заключен кредитный договор № V625/0018- 0089153 (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, в рамках которого Заявителю выдан полис «Финансовый резерв (версия 4.0)» № FRVTB350- V62500180089153 по программе «Оптима» (далее — Договор страхования, Полис страхования) общая страховая премия составляет 28 664 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем с использованием той же простой электронной подписи (Ю-операции: 19935758) подписан документ Заявление о предоставлении кредита, содержащее сведения о предложении потребителю на приобретение услуги, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по Договору страхования, а также согласие на ее приобретение.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно

быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из смысла положений части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю1.

В силу статьи 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Обязанность доказать наличие согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Таким образом, бремя доказывания наличия информированного согласия потребителя на заключение договора на оказание дополнительных услуг лежит на Банке. В свою очередь, потребитель вправе отказаться от услуги если ее приобретение было обусловлено или если не получено согласие на ее приобретение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем с использованием той же простой электронной подписи (Ю-операции: 19935758) подписан документ Заявление о предоставлении кредита, содержащее сведения о предложении потребителю на приобретение услуги, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по Договору страхования, а также согласие на ее приобретение.

Банком был предоставлен протокол операции цифрового подписания, содержащий информацию о формировании и подписании потребителем в системе дистанционного обслуживания финансовой организации документов при заключении Кредитного договора (далее - Лог-файлы).

Согласно Лог-файлам:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:15 (МСК) потребителем в мобильном приложении банка совершен вход на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа (пункт 13 Лог-файлов). Перечень электронных документов, с которыми ознакомился и согласился Заявитель: «Анкета-заявление на получение кредита; Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита» (пункт 14 раздела 3 Лог-файлов);

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:19 (МСК) потребителем в мобильном приложении проставлена отметка об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания (пункт 15 раздела 3 Лог-файлов);

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:37 (МСК) потребителем активирована кнопка «Подписать» / «Отказаться» (пункт 16 раздела 3 Лог-файлов);

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:19 потребителем введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) (пункт 18 раздела 3 Лог-файлов).

Из анализа предоставленных документов следует, что одновременно с Кредитным договором, Договором страхования и согласием потребителя одной электронной подписью было также подписано Заявление на кредит.

Предоставленные Финансовой организацией Лог-файлы не подтверждают, что в процессе заполнения заявления о предоставлении потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит наличными» потребителем выражено согласие на заключение Договора страхования (самостоятельное проставление отметки «Согласен», отраженной в Заявлении на кредит).

При этом в материалах Обращения отсутствуют документы, подтверждающие, что до подписания Заявления о предоставлении кредита и Кредитного договора потребитель ознакомился с Заявлением о предоставлении кредита и выразил в нем согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по страхованию, самостоятельно выбрав условия предоставления услуги страхования.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у потребителя возможности отказаться от договора страхования при заключении кредитного договора. Иными словами, заключение кредитного договора было невозможно без покупки соответствующей услуги.

Следовательно, покупка потребителем договора страхования носила не добровольный, а вынужденный (обусловленный) характер.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-65006/5010-008 требование ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворено. Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО денежные средства в размере 28 664 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению Банком ВТБ (ПАО) в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставь денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункт статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключение заемщиком Договора является услугой, предоставленной за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которых Банком должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона № если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из вышеизложенного следует, что потребитель финансовых услуг вправе потребовать от банка, как от продавца дополнительных услуг к кредитному договору, возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением достоверной информации о дополнительных услугах и об услозиях Кредитного договора, позволяющей потребителю оценить необходимость приобретения дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, удержание банком с потребителя денежных средств в счет платы по договору страхования является неправомерным. Соответственно, довод финансовой организации о пропуске потребителем четырнадцатидневного срока на отказ от договора страхования основан на неправильном толковании нор материального права

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленным доводам.

При таких обстоятельствах, требования потребителя являлись обоснованными, в связи с чем, решение финансового уполномоченного является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-65006/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-24-65006/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                    Н.В. Афонина

           Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.