Решение по делу № 2-1990/2020 от 03.06.2020

Дело №

61RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

истца – Муравьевой Л.А.,

ответчика – Радченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Л.А. к Радченко В.И., третье лицо: Халява Б.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 09.03.2020 года по 28.04.2020 года ответчик самовольно разрушил возведённый мною кирпичный забор, демонтировал бетонное покрытие вокруг дома, железобетонную отмостку жилого дома (ЛитерА) и разрушил железобетонную плиту септика канализационного, Материальный ущерб состоит в уничтожении кирпичного забора, отмостки и железобетонной плиты септика в результате чего вещи потеряли свою функциональность, к тому же ответчик насыпал грунт возле дома, который препятствует перемещению по участку и прохождению внутрь дома.

Вред, имуществу нанесён, в результате действий ответчика целенаправленное разрушение и демонтаж имущества.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Радченко В.И. в ее пользу денежные средства в размере 157 023 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 340,46 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Разрешая ходатайство истца об отложении слушания дела, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку указанные в ходатайстве причины не являются уважительными, неявка представителя истца не может служить основанием для отложения слушания дела.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что истец самостоятельно устранила нарушения. Просит в иске отказать.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по правовым документам земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит Муравьевой Л.А. (1/3 доли) (л.д.45-46).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Радченко В.И. что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25).

Как следует из представленных в материалы дела объяснений Муравьевой Л.А., она сама не возражала против того, чтобы Радченко В.И. убрал аварийный забор, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик демонтировал отмостку к дому литер «Р» единоличным собственником которого он является.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт разрушения кирпичного забора и демонтажа бетонного покрытия, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Кроме того, в соответствии с абз3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

    Муравьева Л.А. не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении действиями ответчика ее прав.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает заявленный иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муравьевой Л.А. к Радченко В.И., третье лицо: Халява Б.И. о возмещении материального ущерба, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Окончательная форма решения суда изготовлена 04.12.2020г.

Судья: