Решение по делу № 2-886/2018 от 16.01.2018

дело №2-886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск    16 марта 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Анципович Т.В.,

при секретаре                                             Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Топоркову С.А., Наместниковой Ю.Ю., Яковлеву В.А., Андрюхину В.В., Соловьеву С.Н., Сайгину В.А., Бакшееву В.М. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилось в суд с иском к Топоркову С.А., Наместниковой Ю.Ю., Яковлеву В.А., Андрюхину В.В., Соловьеву С.Н., Сайгину В.А., Бакшееву В.М., уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» 10.11.2017 г. поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10.11.2017 г. Из предоставленного протокола усматривается, что собственники помещений в указанном МКД по третьему вопросу повестки дня собрания приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20 руб. 76 коп. ежемесячно с 1 квадратного метра с 01.01.2018 г. по 31.12.2018г. Решение об установлении размера платы принято без учета мнения управляющей компании, которая предложила размер платы в размере 22,59 руб. с 1 кв. м., а также при отсутствии обоснования его уменьшения. Поскольку принятый собственниками и жильцами размер платы, не сможет обеспечить истцу возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору управления многоквартирным домом, предоставленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10.11.2017 г. в части второго вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 г. в размере 20,76 руб. подлежит признанию недействительным. Из текста протокола усматривается, что экономическое основание уменьшения размера платы на общем собрании не обсуждался и не рассматривался. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены: постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. Расчет стоимости по некоторым услугам установлен без учета действующих у управляющей организации договоров об оказании возмездных услуг соответствующего вида, а исходя из затрат на содержание штатных работников, что также нельзя признать правильным. Самостоятельным основанием удовлетворения исковых требований являются допущенные нарушения процедуры проведения собрания. В протоколе указано, что проводилось ОС путем очно-заочного голосования. В протоколе отсутствует следующая информация: порядок голосования по вопросам повестки дня собрания, поставленным на голосование; перечень собственников, принявших участие в голосовании; по какой причине не была проведена очная часть голосования. В такой ситуации следует полагать, что доказательства волеизъявления собственников многоквартирного дома на установление размера платы при проведении общего собрания именно в размере 20,76 руб. отсутствуют. Размер платы указан лишь в оспариваемом протоколе, подписанного всеми семью собственниками. Отсутствие возможности установить действительное волеизъявление каждого собственника при проведении собрания свидетельствует о ничтожности такого решения по предусмотренному п. 2 ст. 181.5 ГК РФ основанию. Окончательно просили суд признать решение по третьему вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №1 от 10.11.2017 г. об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 г. в размере 20,76 руб. недействительным; признать решение по четвертому вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №1 от 10.11.2017 г. об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также ежемесячного размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 руб. с квадратного метра, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Салмина И.П. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Наместникова Ю.Ю., Яковлев В.А., Андрюхин В.В., Соловьев С.Н., Сайгин В.А., Бакшеев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик Топорков С.А. и его представитель Копылова Е.Г., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании    уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчиков Сайгина В.А., Бакшеева В.М., действующая по доверенности Копылова Е.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по аналогичным доводам.

Выслушав явившихся участников процесса? исследовав материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Топорков С.А. (ответчик по делу) является собственником <адрес>, Наместникова Ю.Ю. (ответчик по делу) является собственником <адрес>, Яковлев В.А. (ответчик по делу) является сособственником ( ? доля) <адрес>, Бакшеев В.М. (ответчик по делу) является сособственником ( ? доля) <адрес>, Андрюхин В.В. (ответчик по делу) является собственником <адрес>, Соловьев С.Н. (ответчик по делу) является сособственником ( ? доля) <адрес>, Сайгин В.А. (ответчик по делу) является сособственником <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании и в управлении управляющей организации – ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (в настоящее время ОАО «ГУК Засвияжского района») в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.08.2007 г.

Согласно указанному договору управления многоквартирным домом №<адрес> управляющая компания ОАО «ГУК Засвияжского района» обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства российской федерации, регулиющего данные отношения: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; контролировать своевременное внесение собственниками установленных обязательных платежей взносов; составлять сметы доходов и расходов на соответствующий год и отчет о финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 10.11.2017 г., проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 02.11.2017 г. по 10.11.2017 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, которым были приняты следующие решения, в том числе:

- по третьему вопросу повестки дня: утвердить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., а также ежемесячного размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №1;

- по четвертому вопросу повестки дня: утвердить перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., а также ежемесячного размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением №2.

Согласно Приложения №1 ежемесячный размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме составил 20,76 руб. с квадратного метра, согласно Приложения №2 ежемесячного размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №2 ежемесячный размер платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 2 руб. с квадратного метра.

ОАО «ГУК Засвияжского района» просит суд признать недействительными указанные решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (пункт 6).

В силу части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм права следует, что решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании, а также орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля.

Управляющая организация ОАО «ГУК Засвияжского района» не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, истец не вправе оспаривать решение собрания собственников, поскольку не является участником собрания.

Истец не наделен правом на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку принятыми решениями не нарушаются права истца, как обслуживающей организации.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В силу части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Таким образом, вопрос об установлении платы за содержание жилого помещения отнесены к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Ограничение права собственника помещений на реализацию его волеизъявления, выраженного в решении общего собрания, законодательством не допускается. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна взиматься именно по тарифам, принятым общим собранием собственников многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, данными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 15 июня 2016 года № 18560-ОД/04, в случае, если управляющая организация приняла все меры по доведению собственникам необходимость принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимости принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме без необходимого и достаточного финансирования, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец, как обслуживающая организация, имеет право в силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации поставить вопрос об изменении или расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том случае, если считает, что исполнением договора на определенных условиях ущемляются его права.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля по вопросу проверки законности принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ОАО «ГУК Засвияжского района» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по третьему и четвертым вопросам повестки дня: об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 г. в размере 20,76 руб., об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также ежемесячного размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 руб., оформленных протоколом от 10.11.2017 года общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Топоркову С.А., Наместниковой Ю.Ю., Яковлеву В.А., Андрюхину В.В., Соловьеву С.Н., Сайгину В.А., Бакшееву В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по третьему и четвертому вопросам повестки дня: об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2018 г. в размере 20,76 руб., об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также ежемесячного размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 руб., оформленных протоколом от 10.11.2017 года общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Т.В. Анципович