Решение по делу № 2-278/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-278/2021

УИД 42RS0012-01-2020-000286-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

12 апреля 2021 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белосорочка Е. В., Белосорочка О. С. о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белосорочка Е.В., Белосорочка О.В. о взыскании задолженности с наследника.

12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Зубарева И.С.– дочь ААА

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ААА (далее - Заемщик) в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Белосорочка Е.В.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДДД;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ВВВ

В соответствии с п.4.1.-4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязельства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В соответствии с п.5.2.5. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.

Размер задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2020 составляет 238 422,56 руб. в том числе:

просроченные проценты - 48 973,32 руб.;

просроченный основной долг - 189 449,24 руб.;

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допускается существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно, решению Мариинского городского суда № 2-385/2020 от 18.07.2020 на момент смерти за заемщиком были зарегистрировано следующее имущество:

1/2 доли в совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

1/2 доли в совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Поскольку наследственное дело после смерти должника не заводилось, заменить сторону наследника на его правопреемника возможно, путем установления факта принятия наследниками наследства (установлении фактических наследников).

Согласно выписки ЕГРН на квартиру по адресу: АДРЕС. Вторая 1/2 доли в праве собственности на квартиру на момент смерти заемщика принадлежит супруге Белосорочка Е. В..

Таким образом, Белосорочка Е. В. и Иголкина (Белосорочка) О. С. фактически приняли наследственное имущество:

вступили во владение/управление квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС. При жизни ААА совместно с ним постоянно проживала в квартире и пользовались ею, вели совместное хозяйство. Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства. При обращении в нотариальную контору ей будет выдано свидетельство о праве на наследство, при этом восстановление срока принятия наследства через суд не требуется;

приняли меры по сохранению и содержанию указанного имущества за свой счет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг;

пользование личными вещами наследодателя;

произвели продажу данной квартиры на основании решения по делу № 2-660/2017 Мариинского городского суда.

В данном случае правопреемником наследственного имущества ААА является его супруга Белосорочка Е. В., и дочь Белосорочка О. С., поскольку отказа от наследства она не заявляла, более того данный факт был установлен и зафиксирован по делу 2-660/2017 в решении Мариинского городского суда, и согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности перед Банком: так по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. На момент смерти составляет 1 515 000 руб. 1 515 000 руб. = 757 500 руб.- размер наследственной массы.

Истец просит суд взыскать солидарно в размере фактически принятого наследства с Белосорочка Е.В. и Белосорочка О.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на 02.03.2020 года в размере 238 422,56 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 189 449,24 руб.;

просроченные проценты - 48 973,32 руб.;

Взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 5 584,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Белосорочка Е.В. и Белосорочка О.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Белосорочка Е.В. - Бажанова Ю.Г., действующая на основании ордера, против удовлетворения требований возражала, считает, что требования банка незаконны и необоснованны, поскольку квартиры по АДРЕС и по АДРЕС проданы при жизни заемщика и не могут быть включены в наследственную массу. Фактически никакого наследства не принято.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Зубарева И.С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ААА в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых (л.д. 11-17).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства (л.д. 18-20):

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Белосорочка Е.В.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДДД;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ВВВ

В соответствии с п.4.1.-4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязельства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В соответствии с п.5.2.5. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.

Размер задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2020 составляет 238 422,56 руб. в том числе:

просроченные проценты - 48 973,32 руб.;

просроченный основной долг - 189 449,24 руб.;

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Заемщик ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 38, 75).

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно записи акта о заключении брака № ААА и Е.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Белосорочка (л.д. 72).

Согласно записи акта о рождении № Белосорочка И.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ у ААА и Белосорочка Е.В. (л.д. 73).

Согласно записи акта о рождении № Белосорочка О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ у ААА и Белосорочка Е.В. (л.д. 74).

Согласно ответам нотариусов Бызова Н.Е. от 26.01.2021 и Бызовой Т.О. от 21.01.2021 после смерти ААА наследственные дела не заводились, поскольку никто за принятием наследства не обращался (л.д. 84, 110).

Согласно ответу Управления гостехнадзора Кузбасса от 30.12.2020 за ААА самоходной техники не зарегистрировано (л.д. 69).

Согласно ответу РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району от 11.01.2021 за ААА транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 79).

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 13.01.2021 ААА являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории <...> в УПФР г. Мариинска. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, у ААА имеется недополученная сумма ЕДВ в размере <...> руб.

В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета ААА, уплаченных работодателем. Взносы в рамках программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись.

В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений правопреемники ААА за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР Кемеровской области – Кузбассу не обращались (л.д. 81).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк 01.02.2021 на имя ААА имеются 5 открытых счетов: счет № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., счет № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., счет № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., счет № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., счет № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб.

Денежные средства после смерти ААА снимались через устройства самообслуживания (банкоматы) (л.д. 105-108).

Не представляется возможным установить, кем осуществлялось снятие денежных средств.

Согласно ответу Банка ВТБ ПАО от 28.01.2021 (л.д. 111) на имя ААА счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно решению Мариинского городского суда от 18.06.2020, вступившему в законную силу 27.07.2020, по делу № 2-385/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Белосорочка Е.В., ДДД, ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 48-50).

Как усматривается из мотивировочной части решения суда, судом не было установлено наличие наследников, которые приняли наследство как путем обращения с соответствующим заявлением, так и путем его фактического принятия, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

При рассмотрении дела № 2-385/2020 судом не истребовалась информация относительно имущества, принадлежащего на праве собственности супруге ААА – Белосорочка Е.В., а также сведения о переходе права собственности на жилые помещения, принадлежащие ААА

Согласно выписке из ЕГРН от 31.12.2020 жилое помещение по АДРЕС принадлежало ААА и Белосорочка Е.В. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было продано; с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ГГГ и Иголкиной О.С. на праве общей совместной собственности, ДД.ММ.ГГГГ было продано; с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Иголкиной О.С. (л.д. 78).

Решением Мариинского городского суда от 24.11.2017 по делу № 2-811/2017, дополнительным решением суда от 01.02.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018 (л.д. 135-142), установлено, что жилое помещение по АДРЕС является совместно нажитым имуществом супругов ГГГ и Иголкиной О.С. решением суда право совместной собственности прекращено.

Таким образом, данной квартирой ААА и Белосорочка Е.В. распорядились при жизни ААА

Согласно выписке из ЕГРН от 31.12.2020 (л.д. 77) жилое помещение по адресу: АДРЕС принадлежало ААА и Белосорочка Е.В. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено на основании решения суда по делу № 2-660/2017.

Согласно решению Мариинского городского суда от 04.09.2017 по делу № 2-660/2017, вступившего в законную силу 10.10.2017 (л.д. 120-125), прекращено ограничение (обременение) права – ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый № от продавцов ААА, Белосорочка Елены Викторовны к покупателю БББ.

Согласно мотивировочной части решения суда 19.06.2017 между БББ и ААА, Белосорочка Е.В. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Таким образом, данной квартирой ААА и Белосорочка Е.В. распорядились при жизни ААА

Согласно выписке из ЕГРН от 31.12.2020 жилое помещение по адресу: АДРЕС принадлежало Белосорочка Е.В. на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено на основании договора купли-продажи.

Согласно делу правоустанавливающих документов на данную квартиру (л.д. 85-104) Белосорочка Е.В. купила квартиру у ЗЗЗ ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белосорочка Е.В. продала квартиру ИИИ за <...> руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Решением Мариинского городского суда от 25.02.2021 по делу № 2-59/2021 (л.д. 145-149) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белосорочка Е. В. о взыскании задолженности с наследника исковые требования банка удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Белосорочка Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.10.2020 в размере принятого наследства - 375 000 рублей.

Взыскать с Белосорочка Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за уплату госпошлины в размере 3 508 рублей 03 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Из мотивировочной части решения суда следует, что квартира по адресу: АДРЕС приобретена Белосорочка Е.В. в период брака с ААА, соответственно, она является совместной собственностью супругов.

После смерти мужа ответчик Белосорочка Е.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти мужа в виде его доли в этом имуществе, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, сведений о том, что дочери заемщика приняли какую-либо долю в данной квартире, либо в каком-либо ином имуществе после смерти ААА отсутствуют, то есть иные наследники отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что наследником Белосорочка Е.В. принято наследственное имущество после смерти ААА в размере <...> руб. <...>

В связи с чем, указанная сумма была взыскана с наследника в пользу банка.

Поскольку судом не было установлено наличия иного наследственного имущества, в том числе и принятого наследниками, в удовлетворении оставшейся части иска было отказано.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что при вынесении решения по делу 2-59/2021 судом было достоверно установлено, что никакого иного наследственного имущества, кроме квартиры по адресу: АДРЕС, после смерти ААА не имеется и наследниками не принято, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредитному договору как наследников не имеется, поскольку никакого более наследственного имущества после смерти ААА ответчики не принимали, следовательно, ответчики не отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, таким образом, в удовлетворении исковых требований Банку следует отказать.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что ранее ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обралась в суд с иском к Белосорочка Е. В., ДДД, ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Мариинского городского суда по делу № 2-385/2020 от 18.06.2020, вступившим в законную силу 27.07.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Как усматривается из решения, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Белосорочка Елене Викторовне, ДДД, ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ААА (далее - ответчик, заемщик) в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Белосорочка Е. В.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ДДД;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ВВВ.

В соответствии с п.4.1.-4.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2020 в размере 238 422,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 973,32 руб.; просроченный основной долг - 189 449,24 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заемщик ААА, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Белосорочка Е. В., ДДД, ВВВ являются наследниками первой очереди, и, соответственно, в случае принятия наследства отвечают по долгам ААА.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно условиям кредитования, пункту 2 статьи 811 ГК РФ, ст.1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать солидарно в размере принятого наследства с Белосорочка Е. В., ДДД, ВВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2020 года в размере 238 422,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 189 449,24 руб.; просроченные проценты - 48 973,32 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 584,23 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предметы исковых требований, которые рассматривались судом по делу № 2-385/2020 и требований, заявленных в настоящем иске, тождественны между собой, их предмет и основания совпадают, поскольку направлены на взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников.

Таким образом, производство по делу в части требований банка к Белосорочка Е.В. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-278/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белосорочка Е. В., Белосорочка О. С. о взыскании задолженности с наследников прекратить в части требований к Белосорочка Е. В..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белосорочка О. С. о взыскании задолженности с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -     С.А. Калашникова

Секретарь -     И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-278/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -     И.В. Кожевникова